西學(xué)東漸、譯書與政治思想——以嚴(yán)復(fù)《法意》為例.pdf

1、嚴(yán)復(fù)是清末以來(lái)西學(xué)東漸潮流中極具盛名的人物，近代中國(guó)直接引介西方思想學(xué)術(shù)的翻譯家，在近代中國(guó)政治思想史上具有重要的地位。對(duì)嚴(yán)復(fù)的研究歷時(shí)百載，成果卓著，但目前關(guān)于嚴(yán)復(fù)政治思想的多數(shù)研究，并沒(méi)有結(jié)合西學(xué)東漸這股歷史潮流來(lái)詮釋嚴(yán)復(fù)譯書在其中的歷史定位，而且關(guān)于嚴(yán)復(fù)早年政見(jiàn)與其后所譯書目中所表達(dá)的政治思想的關(guān)系研究更是乏善可陳。
　　本文試圖勾勒鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)至嚴(yán)復(fù)時(shí)的一段比較完整的西學(xué)東漸輪廓，以此尋求嚴(yán)復(fù)譯書在清末西學(xué)東漸中的歷史定位

2、，并分析嚴(yán)復(fù)于1895年發(fā)表的以政治宣言形式出現(xiàn)的五篇政論中的政治思想，以及這些主要的政治思想與此后嚴(yán)復(fù)譯著中政治思想的關(guān)系。本文將《法意》作為在西學(xué)東漸中理解嚴(yán)復(fù)譯書，并詮釋嚴(yán)復(fù)譯著中政治思想的一個(gè)案例。本文還將在思想史中關(guān)注嚴(yán)復(fù)翻譯《法意》的原因。
　　鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，向西方學(xué)習(xí)的潮流大致從“器物”學(xué)習(xí)漸次深入到“制度”學(xué)習(xí)和“思想文化”學(xué)習(xí)。其中，譯書是西學(xué)東漸、向西方學(xué)習(xí)的最主要方式。在嚴(yán)復(fù)決心譯書之前，譯書經(jīng)歷了從“藝學(xué)為

3、先”到“政學(xué)為先”的轉(zhuǎn)變，而且又直接轉(zhuǎn)譯日文代替了傳統(tǒng)的洋譯中述。
　　甲午戰(zhàn)敗在促使大批中國(guó)人“取徑于東洋”、從日本向西方學(xué)習(xí)政治制度的同時(shí)，也刺激了嚴(yán)復(fù)決心致力于譯書著述。但是嚴(yán)復(fù)直接學(xué)習(xí)西方的方式獨(dú)樹(shù)一幟而且仍走在時(shí)代潮頭。嚴(yán)復(fù)將救亡的眼光直接投向西方國(guó)家，直譯西文書籍;而且開(kāi)始從思想文化層面來(lái)探索中國(guó)之所以衰敗、歐日之所以強(qiáng)盛的原因。在中國(guó)人從“制度”學(xué)習(xí)邁入到“思想文化”學(xué)習(xí)的新一輪奮斗中，嚴(yán)復(fù)走在了時(shí)代的潮頭，成為較早

4、觀察西方文化、介紹西方思想學(xué)術(shù)的中國(guó)人。
　　嚴(yán)復(fù)對(duì)其翻譯的諸多西學(xué)著作都有介紹翻譯的原因，但是唯獨(dú)對(duì)《法意》的翻譯原因解釋甚少。嚴(yán)復(fù)歷經(jīng)六載譯成《法意》，一方面延續(xù)了1895年五篇政論文中“自由為體，民主為用”的政治思想，另一方面也是因?yàn)椤墩摲ǖ木瘛繁旧硎且徊吭谏鐣?huì)科學(xué)領(lǐng)域的經(jīng)典作品，不同于當(dāng)時(shí)嚴(yán)復(fù)極為排斥的東學(xué)?！斗ㄒ狻纷鳛閲?yán)復(fù)有名的譯著，是清末以來(lái)西學(xué)東漸從“制度”學(xué)習(xí)深化到“思想文化”學(xué)習(xí)的一環(huán)，嚴(yán)復(fù)譯書及其政治思想的獨(dú)

5、特之處也由此可見(jiàn)。
　　案語(yǔ)反映了嚴(yán)復(fù)在翻譯《法意》期間的政治思想和政治觀念。嚴(yán)復(fù)在案語(yǔ)中集中關(guān)注了以法律制度為典型特征的中西政治制度、國(guó)家治理方式的差異。嚴(yán)復(fù)認(rèn)為解釋這種差異的根本因素是自由與不自由之別。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)缺乏對(duì)自由的認(rèn)知導(dǎo)致中國(guó)專制、人治、禮法合一，而要改變這些已經(jīng)不合時(shí)宜的政治制度、挽救國(guó)家衰敗，則需要從民智、民力、民德等三方面著手培育新式國(guó)民。
　　回顧1895年的五篇政論文，可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)嚴(yán)復(fù)對(duì)自由、民智、