跟骨SandersⅢ、Ⅳ型骨折切開復(fù)位內(nèi)固定取自體髂骨植骨與不植骨的療效對比.pdf

1、目的：通過比較切開復(fù)位內(nèi)固定取自體髂骨植骨和單純切開復(fù)位內(nèi)固定治療跟骨SandersⅢ、Ⅳ型骨折術(shù)后足部功能評分，跟骨Bǒlher、跟骨Gissane角、跟骨高度，跟骨寬度變化，以及并發(fā)癥的發(fā)生率，分析兩種手術(shù)方式對于跟骨SandersⅢ、Ⅳ型骨折治療的臨床療效有無差別。
　　 方法：將我院2007年1月至2009年4月間符合研究標(biāo)準(zhǔn)的47例患者進行回顧性分析。按照是否植骨分為A，B兩組，其中A組為切開復(fù)位內(nèi)固定取自體髂骨植骨組

2、。B組為單純切開復(fù)位內(nèi)固定組。術(shù)后隨訪兩組患者13-18個月，將兩組獲得隨訪的患者使用SPSS10.0統(tǒng)計軟件處理，組間采用t檢驗，計數(shù)資料采用卡方檢驗，經(jīng)統(tǒng)計學(xué)處理后表明兩組患者間各項指標(biāo)無顯著性差異，具有可比性。術(shù)后隨訪主要測量并記錄兩組患者在術(shù)后3天，2個月，8個月時的跟骨Bǒlher、跟骨Gissane角、跟骨高度，跟骨寬度的數(shù)值變化，隨后將兩組患者術(shù)后3天，2個月，8個月時所測跟骨Bǒlher、跟骨Gissane角、跟骨高度，

3、跟骨寬度的數(shù)值進行統(tǒng)計學(xué)分析使用SPSS10.0統(tǒng)計軟件處理，組間采用t檢驗，計數(shù)資料采用卡方檢驗，進行統(tǒng)計學(xué)分析，并比較兩組患者術(shù)后的Maryland足部功能評分，以及比較兩組患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率，并以此為依據(jù)對患者術(shù)后的功能評價，影像學(xué)評價，并發(fā)癥發(fā)生率進行相關(guān)分析，以比較兩種手術(shù)方式對于跟骨SandersⅢ、Ⅳ型骨折治療的臨床療效有無差別。
　　 結(jié)果：①術(shù)后兩組患者Maryland評分采用成組t檢驗(P＞0.05)無顯

4、著性差異。②術(shù)后3天時兩組患者跟骨Bǒlher角，跟骨Gissane角、跟骨高度，跟骨寬度采用成組t檢驗(p＞0.05)無顯著差異。③術(shù)后2個月時兩組患者跟骨Bǒlher角，跟骨Gissane角、跟骨高度，跟骨寬度對比采用成組t檢驗(P＞0.05)無顯著性差異。④術(shù)后8個月時兩組患者跟骨Bǒlher角，跟骨Gissane角、跟骨高度，跟骨寬度對比采用成組t檢驗(P＞0.05)無顯著性差異。⑤術(shù)后兩組患者并發(fā)癥的發(fā)生率采用卡方檢驗(P＞0

5、.05)無顯著性差異。
　　 結(jié)論：①切開復(fù)位內(nèi)固定取自體髂骨植骨治療跟骨SandersⅢ、Ⅳ型骨折在負重后維持跟骨Bǒlher、跟骨Gissane角，跟骨高度，跟骨寬度方面與單純切開復(fù)位內(nèi)固定組無顯著差異。②切開復(fù)位內(nèi)固定取自體髂骨植骨治療跟骨SandersⅢ、Ⅳ型骨折在Maryland評分和并發(fā)癥發(fā)生率方面與單純切開復(fù)位內(nèi)固定組無顯著差異。③切開復(fù)位內(nèi)固定取自體髂骨植骨或不植骨治療跟骨SandersⅢ、Ⅳ型骨折均具有良好的臨