民事執(zhí)行涉稅沖突研究.pdf

1、近年來(lái)，民事執(zhí)行涉稅沖突問(wèn)題時(shí)有發(fā)生，在司法實(shí)踐中涉稅沖突的情形主要存在兩種：一是非企業(yè)破產(chǎn)情形下，稅收優(yōu)先權(quán)在執(zhí)行過(guò)程中并無(wú)一致順位，二是被執(zhí)行人的欠稅行為往往會(huì)阻礙不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)屬變更登記。涉稅沖突的出現(xiàn)不僅會(huì)阻礙執(zhí)行程序的進(jìn)行，迫使執(zhí)行法官不得不在債權(quán)人和稅務(wù)機(jī)關(guān)之間進(jìn)行協(xié)調(diào)，更容易引發(fā)新的糾紛，迫使債權(quán)人提起新的訴訟。就民事執(zhí)行涉稅沖突的成因而言，其既有立法上的不足，又有執(zhí)法中的問(wèn)題。針對(duì)上述情形，在理論研究上，實(shí)體法領(lǐng)域和程序法領(lǐng)

2、域的研究缺少了銜接。對(duì)于實(shí)體法上的討論，訴訟法學(xué)者并未加以關(guān)注和回應(yīng)，訴訟法研究中，對(duì)于優(yōu)先權(quán)順位問(wèn)題常見(jiàn)于參與分配的討論中，但僅有少數(shù)學(xué)者涉及優(yōu)先權(quán)具體順位的討論，且該討論也較為簡(jiǎn)略。因此，本文將實(shí)體法領(lǐng)域?qū)?yōu)先權(quán)立法模式的討論和訴訟法領(lǐng)域?qū)⑴c分配制度的討論相結(jié)合，以論證在執(zhí)行程序中建立優(yōu)先權(quán)順位的正當(dāng)性，并聯(lián)系稅收理念向“納稅服務(wù)”的轉(zhuǎn)變，在稅收優(yōu)先權(quán)劣后于其他優(yōu)先權(quán)的情況下，探索合理的民事執(zhí)行涉稅沖突解決方案。本文除引言外，分為

3、五個(gè)部分。
　　文章第一部分是問(wèn)題的提出。通過(guò)兩則案例引出民事執(zhí)行涉稅沖突中存在的稅收優(yōu)先權(quán)受償順位不一與欠稅阻礙變更登記的情形，并基于此提出所要分析的法律問(wèn)題。
　　文章第二部分是民事執(zhí)行涉稅沖突的成因分析。主要從立法的漏洞和行政權(quán)利在實(shí)施中的擴(kuò)張兩個(gè)方面來(lái)分析民事執(zhí)行涉稅沖突的成因。
　　文章第三部分是民事執(zhí)行中解決涉稅沖突的法理依據(jù)。主要從必要性與正當(dāng)性?xún)蓚€(gè)方面來(lái)對(duì)民事執(zhí)行涉稅沖突進(jìn)行法理分析。認(rèn)為因?yàn)槲覈?guó)優(yōu)先權(quán)

4、立法選擇了二元化的“德國(guó)模式”，所以一般優(yōu)先權(quán)的內(nèi)容要規(guī)定于程序法中，又因?yàn)槲覈?guó)采取有限破產(chǎn)主義，所以必須在參與分配程序中制定優(yōu)先權(quán)順位。
　　文章第四部分是民事執(zhí)行中稅收優(yōu)先權(quán)的順位?；诙愂諆?yōu)先的基礎(chǔ)理論已經(jīng)發(fā)生動(dòng)搖，稅收優(yōu)先權(quán)的立法趨勢(shì)也逐漸弱化的情形，具體討論了稅收優(yōu)先權(quán)在與其他優(yōu)先權(quán)的受償順位的比較上，應(yīng)劣后與其他優(yōu)先權(quán)。
　　文章第五部分基于上文的論述，提出了解決民事執(zhí)行涉稅沖突的具體方案，即在參與分配中制定合理