學(xué)生視角下中國(guó)大學(xué)英語(yǔ)課堂糾錯(cuò)行為再研究.pdf

1、外語(yǔ)學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)過(guò)程中，犯錯(cuò)誤幾乎不可避免。雖然在外語(yǔ)教學(xué)中如何對(duì)待學(xué)習(xí)者出現(xiàn)的錯(cuò)誤，歷來(lái)是語(yǔ)言學(xué)家和外語(yǔ)教師研究討論并存有爭(zhēng)議的問(wèn)題，但是正如Homer(1988：213)所說(shuō)，“對(duì)學(xué)生反饋是語(yǔ)言習(xí)得的重要組成部分，在課堂中糾正學(xué)生的錯(cuò)誤是被普遍接受的。” 從上世紀(jì)50年代起，研究者們對(duì)錯(cuò)誤糾正做了大量研究，他們往往根據(jù)在寫(xiě)作，口語(yǔ)，詞匯，語(yǔ)音教學(xué)中收集的語(yǔ)料，研究要不要糾正，什么錯(cuò)誤應(yīng)該糾正，什么時(shí)候糾正，如何糾正這些問(wèn)題。

2、然而他們忽視了一個(gè)事實(shí)：課堂中的糾錯(cuò)終究不是教師的單方面行為，也應(yīng)該充分重視學(xué)生，了解學(xué)生的態(tài)度和觀點(diǎn)。畢竟，我們是在教學(xué)生，而不是教教材。許多語(yǔ)言學(xué)家也強(qiáng)調(diào)了情感因素在課堂教學(xué)中的重要作用。Krashen(1982)的情感過(guò)濾假說(shuō)指出，二語(yǔ)習(xí)得的過(guò)程應(yīng)該充分重視學(xué)生的情感，這是決定學(xué)習(xí)成功與否的一個(gè)重要因素。 Rogers(1969)的人本主義學(xué)習(xí)理論也認(rèn)為學(xué)習(xí)者內(nèi)心世界的情感，思想在學(xué)習(xí)中至關(guān)重要，教師應(yīng)該充分了解學(xué)生的情感

3、，看法和性格。廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)王初明教授(2001)在長(zhǎng)期的實(shí)證研究之后也提出，影響外語(yǔ)學(xué)習(xí)和教學(xué)成功與否的兩個(gè)決定性因素，其中之一就是學(xué)生的情感。試想如果教師在糾錯(cuò)中只是從自己角度出發(fā)，忽視學(xué)生的看法，勢(shì)必具有一定盲目性，對(duì)取得良好教學(xué)效果不利。 本文正是從學(xué)生的角度出發(fā)，對(duì)課堂糾錯(cuò)進(jìn)行了一次再研究。論文共分六章。 第一章介紹錯(cuò)誤的定義，錯(cuò)誤和相關(guān)術(shù)語(yǔ)的區(qū)別，錯(cuò)誤研究的重要性和本研究的必要性。 第二章分為兩部分

4、：第一部分是本研究的理論基礎(chǔ)：Krashen(1982)的情感過(guò)濾假說(shuō)；Rogers(1969)的人本主義學(xué)習(xí)理論；Maslow(1970)的需要層次理論以及學(xué)生為中心的學(xué)習(xí)理論。第二部分是糾錯(cuò)方面的文獻(xiàn)綜述，包括什么是糾錯(cuò)，是否糾錯(cuò)，糾什么錯(cuò)，什么時(shí)間糾錯(cuò)，如何糾錯(cuò)，誰(shuí)來(lái)糾錯(cuò)六個(gè)方面。 第三章介紹了研究方法。本研究以南京曉莊學(xué)院英語(yǔ)專業(yè)4個(gè)教師和106個(gè)英語(yǔ)專業(yè)大學(xué)一年級(jí)學(xué)生為對(duì)象，研究方法為課堂觀察，調(diào)查問(wèn)卷和訪談，研究問(wèn)題

5、為：1．學(xué)生對(duì)課堂糾錯(cuò)的總體態(tài)度怎么樣?2．教師在課堂中用了哪些糾錯(cuò)方法?3．學(xué)生對(duì)這些糾錯(cuò)方法的看法如何?4．教師的糾錯(cuò)行為和學(xué)生的看法有沒(méi)有偏差? 第四章是論文的核心部分，主要是對(duì)問(wèn)卷調(diào)查和采訪的結(jié)果進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和分析，并基于這些結(jié)果作了一些討論。研究的第一階段，作者從2005年4月到6月觀察了南京曉莊學(xué)院英語(yǔ)專業(yè)4個(gè)教師的課堂，以Lyster和Ranta(1997)提出的六個(gè)糾錯(cuò)方法為基礎(chǔ)，總結(jié)出教師課堂教學(xué)中常用的八種糾

6、錯(cuò)方法，并統(tǒng)計(jì)出教師每種方法使用的頻率。研究的第二階段，作者以這八種方法為內(nèi)容設(shè)計(jì)了一份問(wèn)卷，發(fā)放給106名學(xué)生，調(diào)查學(xué)生對(duì)教師這八種糾錯(cuò)方法的態(tài)度，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析之后又采訪了16名學(xué)生，要求他們談?wù)剬?duì)教師糾錯(cuò)的看法。最后作者用SAS軟件分析兩個(gè)階段得出的數(shù)據(jù)的相關(guān)性，結(jié)果顯示：在課堂糾錯(cuò)上，教師在課堂上的糾錯(cuò)行為和學(xué)生的觀點(diǎn)態(tài)度有較大偏差。這與當(dāng)前比較盛行的交際法強(qiáng)調(diào)要以學(xué)生為中心的思想不太相符。 第五章介紹作者針對(duì)教師

7、在課堂上的糾錯(cuò)行為和學(xué)生的觀點(diǎn)態(tài)度有較大偏差這一問(wèn)題，提出了一些建議：在糾錯(cuò)中，教師應(yīng)該適當(dāng)注意從學(xué)生角度出發(fā)，合理應(yīng)用語(yǔ)用移情策略和非語(yǔ)言交際手段，保護(hù)學(xué)生自尊，滿足學(xué)生情感需求，鼓勵(lì)學(xué)生自我糾錯(cuò)，以期達(dá)到最佳糾錯(cuò)效果。第六章是文章的結(jié)論部分，介紹了本研究的主要發(fā)現(xiàn)，對(duì)教學(xué)的啟示，局限性和未來(lái)研究的方向。 本文從學(xué)生的角度出發(fā)，通過(guò)課堂觀察，問(wèn)卷調(diào)查和訪談，在理論和實(shí)踐上探討了大學(xué)英語(yǔ)課堂糾錯(cuò)中的學(xué)生的觀點(diǎn)和教師的糾錯(cuò)使用情況