我國現(xiàn)行民事證據(jù)失權制度研究.pdf

1、證據(jù)失權制度不但是我國民事訴訟程序改革在高潮階段時的一項標志性成果，也早已成為民事訴訟體系中不可或缺之部分。該項制度的確立能夠保障當事人之間攻擊和防御的手段平等、減少訴訟拖延進而提高訴訟的效率。該項制度在我國民事訴訟中的發(fā)展并不是一蹴而就的，而是迄今已經(jīng)歷了兩次變革。
　　第一次變革是2002年最高院出臺的《證據(jù)規(guī)定》首次在我國民事訴訟立法中確立了嚴格的證據(jù)失權制度，標志著我國民事訴訟中的證據(jù)提出方式由“隨時提出”轉變?yōu)椤斑m時提出

2、”；第二次變革是2013年最高院出臺的《民事訴訟法》首次以基本法的形式在民事訴訟中確立了酌定的證據(jù)失權制度，將嚴格證據(jù)失權制度變革為酌定證據(jù)失權制度。
　　然而，就民事訴訟程序的改革發(fā)展而言，民事證據(jù)失權制度在我國經(jīng)歷的第一次變革無疑是存在進步意義的，而第二次變革從立法層面和司法實踐層面而言，卻都難言其進步性所在，現(xiàn)行酌定證據(jù)失權制度不僅在立法上存在架空審前程序、壓縮失權適用空間以及欠缺配套制度等缺陷，而且在司法實踐層面也存在證據(jù)

3、失權規(guī)則適用率極低的問題。綜合而言，現(xiàn)行酌定證據(jù)失權制度存在的諸多缺陷，使得該項制度的確立實為法治進程的倒退，證據(jù)失權制度流于紙面化，證據(jù)失權制度名存實亡。
　　鑒于上述存在的問題，在對民事證據(jù)失權制度基本理論進行把握的基礎之上，從我國現(xiàn)行證據(jù)失權制度的立法現(xiàn)狀和司法實踐現(xiàn)狀兩大層面對其進行考察，總結其中存在的諸多缺陷，并在此基礎上考察借鑒域外國家對于該項制度的法律規(guī)定和研究成果，努力探求我國現(xiàn)行證據(jù)失權制度所存在問題的解決途徑變

4、得富有價值和重要性。鑒于對理論和實踐兩個方面以及國內和國外兩大層面的分析和把握，現(xiàn)行酌定證據(jù)失權制度并不適合我國立法和司法實踐，其對司法社會效果的過于追求實際上并不利于民事證據(jù)失權制度的長遠發(fā)展。嚴格的證據(jù)失權制度不失為解決當前證據(jù)失權制度運行困境的絕佳選擇。嚴格的證據(jù)失權制度的確立，需要在具體規(guī)則方面予以立法上的設計，同時在時間設計上合理確定舉證期限臨界點，并強化法官釋明權行使，并且對逾期證據(jù)嚴格失權在操作上予以“新證據(jù)”上的例外，最