違反安全保障義務的歸責研究——以某風景區(qū)侵權案為切入點.pdf

1、著名法學家霍布斯說過：“人民的安全是至高無上的法律”。隨著社會交往的日益緊密，不作為侵權行為的出現(xiàn)使得傳統(tǒng)侵權法的研究已不能滿足人們的需求。如當下人們最喜歡的娛樂項目旅游，人們在享受旅行帶來的樂趣時也可能會使自身權益遭受損害，旅游者為了避免自身的權益遭受損害從而要求風景區(qū)、旅行社履行合理安全保障義務。安全保障義務理論來源是德國的交往安全義務，其含義是開啟或持續(xù)特定危險的人所應承擔的，根據(jù)具體情況采取必要的、具有期待可能性的防范措施，以保

2、護第三人免受侵權的義務。如負有該義務的行為人不履行上述義務，則將導致侵權責任的產生。本文在立足于安全保障義務制度理論研究的基礎上，以本案為切入點對我國《侵權責任法》第37條在司法活動中的適用進行分析，并對本案提出自己的觀點。本文除引言交代選題的來源及意義、寫作方法外，共分五部分。
　　第一部分是對案件的介紹主要包括案件的案情、原告的訴訟請求、被告的辯護以及法院對該案的判決，并對案件中雙方當事人的爭議總結出該案例的爭議焦點。第二部分

3、是以安全保障義務制度研究與規(guī)定為基礎，對本案件中受害人、兩被告某旅行社和浙江某風景區(qū)是否符合安全保障義務主體資格、兩被告是否需對受害人遭受的損害承擔責任以及責任的承擔形式等進行分析。第三部分是以侵權責任法中的侵權行為人減免事由的研究為基礎，對本案中受害人救子行為的性質進行分析判斷，從而確定本案中原被告的責任分配。第四部分首先以本文理論分析為基礎對該案例的判決結果提出自己的看法；其次通過引入我國其他法院對相似案件的判決結果從而對該案件提出