Harris-Galante I與Reflection生物型髖臼假體中期療效的對比研究.pdf

1、目的：Harris-GalanteⅠ和Reflection分別代表第一代和第二代髖臼假體，通過對這兩種髖臼假體所獲得的中期療效進行比較研究，試圖探討與療效相關的髖臼假體因素。
　　 方法：分別對我科于1992年至2000年問采用Harris-GalanteⅠ臼杯(A組)行全髖關節(jié)置換的21例(21髖)和2000年至2005年間采用Reflection臼杯(B組)行全髖關節(jié)置換74例(74髖)進行隨訪，其中B組又可依據不同的聚乙烯

2、內襯材料，分為B1組(超高分子聚乙烯，UHMWPE)32例和B2組(高交聯超高分子聚乙烯，XLPE)42例。A組：男10例(10髖)，女11例(11髖)；年齡32～70歲，平均56.5歲。B組：男34例(34髖)，女40例(40髖)；年齡25～82歲，平均.58.8歲。手術前、后、以及各隨訪期的髖關節(jié)功能均采用Harris標準評分。手術后的影像學檢查包括臼杯外展角和前傾角的測量，臼杯各區(qū)與髖臼界面是否壓配等，而各隨訪期的影像學檢查包括：

3、觀察臼杯各區(qū)與髖臼界面是否存在X線透亮帶、測量內襯的線性磨損速度、以及觀察測量臼杯是否存在移位、鄰近髖臼是否存在骨溶解等。資料數據應用SPSS13.0軟件包進行統(tǒng)計學處理，比較A組與B組，以及A組與B1組、B2組間術前、術后早期和中期隨訪的Harris評分，分別以骨溶解和翻修為觀察終點比較各組間Kaplan-Meier十年生存曲線。
　　 結果：A組20例獲得中期隨訪，隨訪年限均滿10年。B組71例獲得中期隨訪，平均隨訪7年(6

4、-11年)，其中Bl組30例，B2組41例。對比A組與B組及A組、B1組、B2組任意兩組隨訪Harris評分，術前、術后早期均無統(tǒng)計學差異(P>0.05)；中期A組與B組、A組與B1組、A組與B2組和B1組與B2差異均具有統(tǒng)計學意義(p<0.05)。X線中期隨訪顯示：A組有6例(30％)因臼杯假體周圍存在骨溶解和透亮帶，其中4髖診斷為可能松動，2髖為肯定松動且接受了翻修手術。B1組有4例(13％)臼杯周圍存在骨溶解和透亮帶，無一例髖接受

5、翻修手術，B2組中未發(fā)現臼杯周圍骨溶解和透亮帶。A、B、B1和B2組臼杯內襯的線性磨損率分別為0.28±0.11mm/年、0.18±0.10mm/年、0.25±0.06mm/年、0.14±0.11mm/年。以骨溶解透亮帶為終點十年Kaplan-Meier生存曲線分析，比較A組與B組、A組與B2組、B1組與B2組組間生存率的差異有統(tǒng)計學意義(p<0.05)，A組與B1組差異無統(tǒng)計學意義(p=0.135)。以臼杯翻修為終點十年Kaplan-

6、Meier生存曲線分析，比較A組與B組的差異有顯著的統(tǒng)計學意義(p<0.05)。
　　 結論：(1)生物型全髖置換術的療效，除受手術技術的因素影響外，尚受組配式金屬臼杯的設計和內襯材料的影響。(2)減少髖臼杯螺孔和螺釘的應用，改善內襯鎖定裝置、以及金屬臼杯與聚乙烯內襯界面的匹配度和摩擦系數，應用耐磨損的內襯材料等，均有利于降低假體周圍骨溶解率和假體無菌性松動的發(fā)生率，進而改善遠期療效。(3)Reflection臼杯的中期療效均優(yōu)