論我國(guó)間接代理制度的立法例缺陷及其完善.pdf

1、間接代理，是指以自己名義為本人之計(jì)算而為法律行為，其法律效果首先對(duì)間接代理人發(fā)生，再依內(nèi)部關(guān)系轉(zhuǎn)移于本人的一項(xiàng)法律制度。傳統(tǒng)大陸法系國(guó)家和地區(qū)對(duì)于間接代理，立法體例基本相同，在民法典中的代理堅(jiān)持了顯名原則，并承認(rèn)了顯名主義適當(dāng)?shù)木徍停g接代理不被認(rèn)為是代理，不過間接代理在英美法系被當(dāng)然地包含于代理法的調(diào)整中。
　　調(diào)整外貿(mào)代理的需求下，我國(guó)《合同法》借鑒和吸收了國(guó)際公約的相關(guān)規(guī)定，對(duì)傳統(tǒng)大陸法系中的間接代理予以改造。一方面，《合

2、同法》402、403條的規(guī)定雖然引起了比較大的爭(zhēng)議，但是客觀上卻起到了很大的積極作用；另一方面，這兩條規(guī)定在理論和實(shí)踐中依然存在一些缺陷。我國(guó)間接代理制度與行紀(jì)制度之間既有立法交疊，又存在法律適用上的沖突。
　　兩大法系法律理念的不同，導(dǎo)致間接代理被關(guān)注的角度有所不同。大陸法系國(guó)家基于理性主義立法，英美法系國(guó)家基于經(jīng)驗(yàn)主義立法。我國(guó)代理立法的體系須從代理的基礎(chǔ)概念出發(fā)，淡化名義標(biāo)準(zhǔn)，而注重本人對(duì)第三人直接承擔(dān)法律后果的實(shí)質(zhì)，在此基