三種糾錯反饋方式對不同語言水平的中國大學生寫作的影響.pdf

1、本研究旨在檢驗三種不同的錯誤反饋方式對不同語言水平的中國非英語專業(yè)大學生寫作的影響。這里的影響既指長期的,即在接受一段時間某種錯誤反饋后,學生寫作的準確性和流暢性是否發(fā)生變化；也指短期的,指學生根據(jù)教師的反饋,自己對作文進行修改,看不同的反饋方式對學生的自我修改能力有何影響。此外,本研究還調查了哪種反饋方式最受學生歡迎以及學生對錯誤反饋和要求他們自己修改的態(tài)度。 本文的受試為湖北大學一年級三個班104名學生,教師從三種錯誤反饋方

2、式中任意選擇一種用于一個班學生的作文批改。這三種方式分別為：劃線并用符號標出錯誤類型,劃線和直接修改。根據(jù)一年級上學期期末考試成績,教師將每班學生劃分為高、中和低水平的學生。教師批改的錯誤類型主要有以下五種：句子結構錯誤、詞匯選擇錯誤、動詞錯誤、冠詞錯誤和名詞詞尾錯誤。實驗過程中,教師給學生布置了四次作文,要求學生在課堂上用30分鐘完成。學生交上作文后,教師用不同的方式批改學生的作文。一周半后教師將作文發(fā)下,要求學生在課堂上花十分鐘根據(jù)

3、教師的批改自己修改一遍,然后教師再將作文收回,檢查學生容易犯的和無法改正的錯誤,選擇有代表性的在班上統(tǒng)-講解。 四次作文之后,教師將學生第一次和第四次作文中的錯誤數(shù)和字數(shù)進行比較,檢驗不同語言水平的學生在接受某種反饋方式一段時間后,作文的準確性和流暢性是否發(fā)生變化。結果表明不同的語言水平學生受不同反饋方式的影響各異。但是具體到單個錯誤類型來看,各組學生幾乎都無法在四次作文后顯著提高單個錯誤類型的準確性,當然也有少量例外。在比較三

4、種不同的反饋方式對學生的影響時,考慮到他們第一次作文中就體現(xiàn)出一些差異,作者使用了協(xié)方差分析的方式,將第一次作文中的錯誤數(shù)和字數(shù)作為協(xié)變量,觀察經(jīng)過一段時間后接受不同的反饋方式的學生作文準確性和流暢性發(fā)生的變化。結果表明,從幫助中等學生提高準確性的角度看,直接批改的方式不如另外兩種方式,但三種方式對高水平和低水平學生寫作準確性的影響不明顯。而劃線加符號的方式比只劃線的方式更有利于促使中等學生作文寫得更長,然而無論接受哪種批改方式,高水平

5、和低水平的學生的流暢性沒有明顯改善。學生寫完第一次作文后,教師批改并發(fā)下讓他們自己修改,比較學生修改前后的作文中的錯誤數(shù),發(fā)現(xiàn)不論接受哪種反饋方式,各個水平的學生都可以在修改中大大提高準確性,包括大部分單個錯誤類型的準確性,但是無法發(fā)現(xiàn)哪種批改方式更有利于學生自己修改。由于教師限定了修改時間,學生幾乎都沒有進一步增加信息,所以沒有發(fā)現(xiàn)修改前后流暢性發(fā)生變化。為了解哪種反饋方式更加受學生歡迎,以及他們對錯誤反饋和自我修改的態(tài)度,完成四次作