夾板外固定與鋼板內(nèi)固定治療C型橈骨遠端骨折臨床對比.pdf

1、目的:
　　本課題對閉合手法復位夾板外固定術與切開復位掌側(cè)鋼板內(nèi)固定術治療AO分類C型老年橈骨遠端骨折的臨床觀察，在復位前、復位后和骨折臨床愈合時分別拍攝的患側(cè)腕關節(jié)X線片，測量每次拍攝X線片上患側(cè)腕關節(jié)尺偏角、掌傾角和橈骨高度的影像學數(shù)值，分析這兩種治療前后骨折復位和移位的情況，并結(jié)合隨訪所得出的腕關節(jié)Cooney功能評分，分析此兩種治療患者腕關節(jié)功能恢復的情況。
　　方法:
　　前瞻性研究2014年1月至2015年

2、2月到廣州中藥大學附屬骨傷科醫(yī)院就診AO分類中C型的老年橈骨遠端骨折患者:行閉合手法復位夾板外固定術治療的患者為觀察組（簡稱夾板組），在切開復位掌側(cè)鋼板螺釘內(nèi)固定術的患者為對照組（簡稱鋼板組）。
　　1、兩組按照AO分類標準進行分類屬于C型的患者，囑咐患者復位后定期回院復診。記錄其復位前、復位后和骨折臨床愈合不同時期，患側(cè)腕關節(jié)尺偏角、掌傾角和橈骨高度的影像學數(shù)值，比較骨折復位前后及骨折臨床愈合時的情況。
　　2、隨訪患者至

3、治療后3個月，通過Cooney功能評分評價腕關節(jié)功能，分別從疼痛、功能、活動范圍、屈曲、伸展、握力、旋轉(zhuǎn)等方面進行評分，用來評價兩組患者腕關節(jié)功能的恢復程度。
　　3、采用SPSS20.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)處理，計數(shù)資料計算構成比或率，組間采用X2檢驗，檢驗水平為a=0.05;計量資料正態(tài)分布和方差齊采用t檢驗，非正態(tài)分布或方差不齊采用秩和檢驗，檢驗水平均為a=0.05。
　　成果:
　　成功隨訪病人共57例，其中夾板組

4、28例，鋼板組29例。
　　1、閉合手法復位夾板外固定術治療AO分類C型老年橈骨遠端骨折與切開復位掌側(cè)鋼板內(nèi)固定術比較，患者的骨折臨床愈合時間差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，本次研究中，夾板組骨折臨床愈合時間33.57±3.929天，鋼板組骨折臨床愈合時間36.14±3.623天，可以認為手法復位夾板外固定術治療比切開復位掌側(cè)鋼板內(nèi)固定術對AO分類C型老年橈骨遠端骨折臨床愈合時間更短些。
　　2、對于老年橈骨遠端骨折AO分

5、類C型的整體對比和相同亞型之間對比，閉合手法復位夾板外固定術治療與切開復位掌側(cè)鋼板內(nèi)固定術相比較，患者復位后、骨折臨床愈合、復位前后對比獲得、骨折臨床愈合與復位后丟失的尺偏角、掌傾角和橈骨高度的差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，鋼板組整體優(yōu)于夾板組。
　　3、閉合手法復位夾板外固定術治療AO分類C型老年橈骨遠端骨折與切開復位掌側(cè)鋼板內(nèi)固定術相比較，術后3個月Cooney腕關節(jié)評分差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，說明手法復位夾板外

6、固定術治療和切開復位掌側(cè)鋼板內(nèi)固定術對AO分類C型老年橈骨遠端骨折治療都可以獲得滿意的效果。
　　結(jié)論:
　　1、對于AO分類C型的老年橈骨遠端骨折的骨折臨床愈合時間，手法復位夾板外固定術治療骨折臨床愈合時間短于切開復位掌側(cè)鋼板內(nèi)固定術骨折所需要的時間。這可能與手法復位夾板外固定術避免了手術的“二次創(chuàng)傷打擊”和切開復位掌側(cè)鋼板內(nèi)固定術對骨膜等血運的破壞有關。
　　2、對于尺偏角、掌傾角和橈骨高度的恢復和維持，切開復位掌

7、側(cè)鋼板內(nèi)固定術比閉合手法復位夾板外固定術的治療效果更優(yōu)。這可能是因為閉合手法復位夾板外固定術是閉合手法復位，依靠術者的經(jīng)驗和“手摸心會”，其固定屬于“彈性固定”，利用夾板對橈骨遠端周圍韌帶和肌肉的束縛力作用從而固定骨折端，由于老年患者骨質(zhì)疏松，所以后期影像學丟失較嚴重。切開復位掌側(cè)鋼板內(nèi)固定術是切開直視下復位，鋼板直接對橈骨遠端骨折斷端進行固定，骨折對位對線更佳，固定更牢靠。因此切開復位掌側(cè)鋼板內(nèi)固定術對橈骨遠端骨折的影像學恢復較好，后