徽商與晉商治理模式的比較研究.pdf

1、明中葉以降,隨著商品生產的發(fā)展和交通條件的改善,從事長途貿易的地域商幫在中國商業(yè)發(fā)達地區(qū)逐步興起。這其中的代表就是徽商和晉商。他們在流通領域活躍了數(shù)百年,對近世經濟社會產生了深遠的影響。
　　從商幫治理的視角看,徽商與晉商的治理模式也極具代表性。徽商在整體上選擇了以血緣關系為基礎的宗族治理模式,大量使用宗族人員開展商業(yè)活動,強調在宗族子弟中選拔任用經營管理人員;發(fā)揮宗族大家庭對族群子弟的皈依作用,通過改變和升遷代理人與經營伙計在族

2、群中的地位,實施選擇性激勵;依賴隱形契約、族規(guī)家法治理商幫內部的代理關系。與徽商不同的是,晉商在實踐中形成了一條契約治理模式,以地緣關系為基礎,整體上放棄了在宗族內部選拔經商人才,遵循舉鄉(xiāng)避親的原則選聘同鄉(xiāng)出任經理和伙計,利用正式的號規(guī)約束和接近現(xiàn)代意義的獎金以及股俸制實施激勵約束。
　　對于徽商和晉商不同治理模式的解讀,文章從商幫治理的外部環(huán)境入手,以翔實的史料證明,在商幫大規(guī)模興起之前,由于北方大族的相繼遷入,使得古徽州(徽商

3、的發(fā)源地)維系著比山西地區(qū)更為發(fā)達的宗族制度。發(fā)達的宗族制度、強大的宗族勢力以及繁盛的宗族文化作為一種非正式制度導致徽商宗族治理模式的形成。而大約同一時期的晉商,隨著經營范圍和規(guī)模的擴大,特別是聯(lián)號經營模式的盛行,對晉商商幫治理提出了更高的要求。而由于缺乏一個發(fā)達的宗族制度,晉商只能訴諸于制度創(chuàng)新,于是乎基于地緣關系的契約治理模式便應運而生。另一關乎商幫治理的內生因素就是資本構成?；丈痰馁Y本構成具有鮮明的公有產權和模糊產權屬性,客觀上為

4、徽商的宗族控制權與商幫控制權集中統(tǒng)一提供了現(xiàn)實基礎。而晉商實行股份制的資本組合方式,產權明晰,權責明確,通過建立具體的號規(guī)制度來表達、維護各方的權利已成必然之勢。
　　文章的后半部分,筆者以商幫治理模式為原點,分析不同治理模式和兩大商幫迥然不同的風俗習慣、神祗信奉以及價值掛念之間的互動關系,得出商幫文化作為一種內生結果,和商幫治理模式是一致的,相互支持、相互強化。
　　最后是結論和啟示部分。主要是在分析徽商和晉商治理模式的異