MIPO技術與髓內釘治療肱骨干骨折的臨床療效分析.pdf

1、研究背景:肱骨干骨折占全身骨折的1％至3％,肱骨骨折中約有20％為肱骨干骨折,對于肱骨干骨折早期多采取功能支具等保守治療,研究表明保守治療多數(shù)愈合良好且可以獲得較好的功能。但一些研究表明保守治療不愈合率要高于手術治療,肩關節(jié)及肘關節(jié)的活動不能完全恢復。高能量損傷的患者手術治療療效更可靠。手術治療的方式多種多樣,最為常用的是切開復位鋼板內固定與髓內釘(intramedullary nail,IMN),兩種手術方式均有利弊。鋼板固定有優(yōu)勢為

2、固定牢靠、直視下復位、可暴露橈神經并可以避免對肩與肘關節(jié)的損傷。髓內釘?shù)膬?yōu)勢為閉合復位、不影響血運且更符合生物力學固定原理。肱骨干骨折的最佳手術方式仍有爭議。鋼板固定的感染率不高,但需剝離較多的軟組織并有其它的缺點如:直接暴露骨折端、增加出血量、可能損傷橈神經、破壞骨膜的血運,這些有可能最終導致內固定失敗及骨折不愈合。髓內釘治療在理論上可以避免這些不足,但最近的一些研究報道認為髓內釘可能影響患者肩關節(jié)或肘關節(jié)的功能。MIPO(Minim

3、ally invasive plate osteosynthesis,MIPO)技術的出現(xiàn)為肱骨干骨折提供了另一選擇,早期的病例報道療效很好,MIPO技術軟組織損傷少,與傳統(tǒng)的手術方式相比是一安全手術,愈合率高且并發(fā)癥較少。MIPO技術只需在肱骨的遠近端各作一小切口,閉合復位保證骨折部位的血遠,早期肩肘關節(jié)功能鍛煉能獲得更好的功能。
　　 目的:比較用MIPO技術與IMN固定技術治療肱骨干段骨折的臨床效果。
　　 方法:

4、回顧性分析我院骨科2007年3月至2009年1月間的52例肱骨干骨折病人的數(shù)據(jù)資料。根據(jù)手術方式分為MIPO組(n=27)和IMN組(n=25),前者采用閉合復位微創(chuàng)前置鋼板內固定,后者采用順行髓內釘固定。記錄兩組病人手術時間、術中出血量、骨折愈合時間、并發(fā)癥、肩關節(jié)疼痛和肘關功能。采用SPSS12.0軟件對統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行處理。
　　 結果:兩組病人在年齡、性別以及骨折分類構成方面沒有統(tǒng)計學差異。所有患者經過平均至少16個月的隨訪

5、。MIPO組平均手術時間104.6分鐘,平均術中出血95.1ml,術后平均住院時間6.9天,平均愈合時間12.9周。術后沒有骨折不愈合和橈神經麻痹病例。肩關節(jié)Constant評分平均90.6分,肘關節(jié)Mayo評分平均91.2分。IMN組平均手術時間97.0分鐘,平均術中出血88.7ml,術后平均住院時間6.5天,平均愈合時間13.8周。術后出現(xiàn)4例骨折不愈合和2例橈神經麻痹病例。IMN組中1例出現(xiàn)內翻畸形,但功能良好。肩關節(jié)Consta

6、nt評分平均85.6分,肘關節(jié)Mayo評分平均89.3分。統(tǒng)計分析顯示,骨折不愈合和肩關節(jié)Constant評分具有顯著性差異(p<0.05),平均愈合時間、術中出血、術后平均住院時間、橈神經發(fā)生率、Mayo評分及平均手術時間兩組差異無顯著意義(p>0.05)。
　　 結論:對于肱骨干骨折采用MIPO微創(chuàng)內固定技術是比較好的方法,主要優(yōu)勢不僅在于創(chuàng)傷小、術中出血少、術后恢復快、更快的骨性愈合、獲得良好的肩肘功能,同時具有不顯露橈神