桂林市縣級(jí)政府績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系研究.pdf

1、本文以桂林市縣級(jí)政府為研究對(duì)象，系統(tǒng)回顧了國(guó)內(nèi)外在政府績(jī)效評(píng)估方面的探索情況，厘清了績(jī)效評(píng)估的基礎(chǔ)理論和相關(guān)概念，分析了桂林市縣級(jí)政府績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系設(shè)置的特點(diǎn)及其不合理的現(xiàn)狀，明確了設(shè)計(jì)桂林市縣級(jí)政府績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系的主要原則及技術(shù)路線(xiàn)，最后嘗試設(shè)計(jì)了一套桂林市縣級(jí)政府績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系，以期能對(duì)今后桂林市的縣級(jí)政府績(jī)效評(píng)估改革有所參考價(jià)值。
　　全文共包括四個(gè)部分:
　　第一部分為緒論。首先介紹了選題的背景、目的和意義，然

2、后綜述了國(guó)內(nèi)外有關(guān)政府績(jī)效評(píng)估的研究，最后對(duì)文章的主要研究?jī)?nèi)容與框架進(jìn)行了說(shuō)明。
　　第二部分為相關(guān)概念的界定與理論和實(shí)踐基礎(chǔ)。首先對(duì)政府績(jī)效評(píng)估及其指標(biāo)體系的基本概念作了界定，接著介紹了政府職能理論、利益相關(guān)者理論和系統(tǒng)理論等與地方政府績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建密切相關(guān)的三大基本理論，最后回顧了國(guó)內(nèi)外構(gòu)建地方政府績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系的實(shí)踐。
　　第三部分為桂林市縣級(jí)政府績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系建設(shè)的現(xiàn)狀分析。該部分主要對(duì)桂林市縣級(jí)政府績(jī)效評(píng)

3、估指標(biāo)體系建設(shè)的現(xiàn)狀進(jìn)行了考察，認(rèn)為該市構(gòu)建縣級(jí)政府績(jī)效考評(píng)指標(biāo)體系的程序與方法較為科學(xué)、指標(biāo)設(shè)置較為科學(xué)全面，同時(shí)也發(fā)現(xiàn)該市縣級(jí)政府績(jī)效考評(píng)指標(biāo)體系還存在著指標(biāo)過(guò)于繁瑣復(fù)雜、指標(biāo)體系內(nèi)在邏輯不嚴(yán)密、指標(biāo)權(quán)重賦值不合理和指標(biāo)數(shù)據(jù)獲取的客觀性程度較低等一系列問(wèn)題。為了在后續(xù)優(yōu)化設(shè)計(jì)指標(biāo)體系時(shí)更加有效地克服這些問(wèn)題，筆者對(duì)存在問(wèn)題的原因進(jìn)行了深入探析，梳理出了3大原因，即評(píng)估指標(biāo)體系的系統(tǒng)理論構(gòu)思不足、評(píng)估指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)缺乏科學(xué)依據(jù)、評(píng)估指

4、標(biāo)體系的設(shè)計(jì)結(jié)合實(shí)際不夠。
　　第四部分為桂林市縣級(jí)政府績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系的優(yōu)化設(shè)計(jì)。這一部分在遵循轉(zhuǎn)變政府職能導(dǎo)向原則、客觀性原則、整體性原則和可測(cè)性原則等基本原則的前提下，沿著“建立備選指標(biāo)庫(kù)——采用德?tīng)柗品êY選指標(biāo)——指標(biāo)的權(quán)重賦值——優(yōu)化設(shè)計(jì)前后的指標(biāo)體系的效度比較分析”的基本思路，綜合運(yùn)用調(diào)查研究法、德?tīng)柗品ê驮L(fǎng)談法等研究方法，對(duì)桂林市縣級(jí)政府績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系進(jìn)行了優(yōu)化設(shè)計(jì)。首先，在查閱大量文獻(xiàn)資料的基礎(chǔ)上，通過(guò)深入各縣開(kāi)

5、展細(xì)致廣泛的調(diào)研，認(rèn)真聽(tīng)取相關(guān)政府官員和專(zhuān)家學(xué)者的意見(jiàn)建議，建立備選指標(biāo)庫(kù)。其次，引入德?tīng)柗品▽?duì)指標(biāo)進(jìn)行篩選。根據(jù)研究目的和任務(wù)制作相應(yīng)的績(jī)效評(píng)估指標(biāo)調(diào)查問(wèn)卷，選擇部分政府官員、政府績(jī)效評(píng)估研究人員和某高校部分MPA學(xué)員作為咨詢(xún)專(zhuān)家，采用信函的方式請(qǐng)專(zhuān)家對(duì)擬訂的指標(biāo)作出評(píng)價(jià)和提供修改建議，經(jīng)過(guò)兩輪德?tīng)柗茖?zhuān)家咨詢(xún)，各個(gè)專(zhuān)家的意見(jiàn)不斷融合、趨于集中且較為可靠，得到初步的桂林市縣級(jí)政府績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系。進(jìn)而請(qǐng)專(zhuān)家對(duì)各指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行評(píng)定，通過(guò)統(tǒng)