資本約束、治理機(jī)制和商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān).pdf

1、2007-2008年的金融危機(jī)，在導(dǎo)致銀行體系脆弱性和金融危機(jī)巨大危害大面積暴露的同時(shí)，也帶來(lái)了金融機(jī)構(gòu)公司治理與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間關(guān)系研究的白熱化，如何通過(guò)監(jiān)管措施和治理機(jī)制的引入來(lái)減少市場(chǎng)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和保持金融體系的穩(wěn)定，成為各國(guó)經(jīng)濟(jì)監(jiān)管者以及經(jīng)濟(jì)研究者關(guān)注的重點(diǎn)。因此，在此背景下，研究我國(guó)商業(yè)銀行監(jiān)管和公司治理機(jī)制如何影響銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為問(wèn)題具有特別的現(xiàn)實(shí)意義。
　　 影響銀行風(fēng)險(xiǎn)的因素很多，可分為內(nèi)外兩個(gè)方面，內(nèi)部因素包括銀行自

2、身的經(jīng)營(yíng)狀況和公司治理因素，外部因素包括監(jiān)管約束和市場(chǎng)約束。由于我國(guó)銀行業(yè)的改革經(jīng)歷時(shí)間較短，我們國(guó)家銀行業(yè)未能建立起像歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家那樣成熟和完善的外部公司治理市場(chǎng)，并且其內(nèi)部公司治理機(jī)制也很不健全，因此結(jié)合我國(guó)銀行業(yè)的實(shí)際情況，本文旨在從商業(yè)銀行資本監(jiān)管和內(nèi)部公司治理機(jī)制（股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)、薪酬激勵(lì)等內(nèi)部公司治理要素）的角度研究影響我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的因素和機(jī)制。
　　 首先，本文從資本監(jiān)管和公司治理機(jī)制的角度對(duì)國(guó)內(nèi)外

3、商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了梳理，以期了解當(dāng)前國(guó)內(nèi)外對(duì)這一問(wèn)題的研究成果與研究現(xiàn)狀。在此基礎(chǔ)上，本文借鑒國(guó)內(nèi)外學(xué)者的模型構(gòu)建了影響我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的資本監(jiān)管與治理機(jī)制模型。之后，結(jié)合2001-2011年我國(guó)159家商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù)，通過(guò)信用風(fēng)險(xiǎn)的聯(lián)立方程模型和整體風(fēng)險(xiǎn)的固定效應(yīng)模型，分別采用三階段最小二乘法和傳統(tǒng)面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)模型對(duì)資本充足率監(jiān)管、公司治理機(jī)制與我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究。
　　

4、 通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)在我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的影響因素中，內(nèi)部公司治理機(jī)制和外部的資本約束機(jī)制均發(fā)揮了顯著的作用，其中內(nèi)部治理的影響力更大。具體來(lái)說(shuō)，資本約束能夠有效地抑制我國(guó)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān);在公司治理機(jī)制中，首先其支持了大股東持股的“道德風(fēng)險(xiǎn)”假說(shuō)，即銀行股權(quán)集中度和銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)正相關(guān);在董事會(huì)治理中，冗余的董事會(huì)結(jié)構(gòu)和“不獨(dú)立”獨(dú)立董事并沒(méi)有發(fā)揮對(duì)銀行管理層的監(jiān)督和約束作用。此外，在對(duì)模型進(jìn)行分組檢驗(yàn)的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，股份制銀行更