股骨遠(yuǎn)端骨折治療的基礎(chǔ)與臨床研究.pdf

1、本課題對(duì)股骨遠(yuǎn)端骨折的治療進(jìn)行了一系列研究，從股骨遠(yuǎn)端骨及其周?chē)慕馄蕦W(xué)、生物力學(xué)、骨折的治療等方面進(jìn)行了深入的研究，并自行設(shè)計(jì)研制了股骨髁上骨折閉合復(fù)位、關(guān)節(jié)鏡引導(dǎo)穿入股骨逆行髓內(nèi)釘配套手術(shù)器械，實(shí)現(xiàn)了微創(chuàng)治療股骨遠(yuǎn)端骨折，并對(duì)術(shù)后系統(tǒng)康復(fù)做了研究，大大提高了療效。 1．三種股骨遠(yuǎn)端骨折常用固定方法的生物力學(xué)研究 目的：探討股骨遠(yuǎn)端骨折常用的三種內(nèi)固定方法：股骨逆行髓內(nèi)釘、動(dòng)力髁(DCS)、股骨髁支持鋼板固定的生物力學(xué)

2、性能，對(duì)各種方法進(jìn)行生物力學(xué)比較，并從力學(xué)上做探討，旨在為臨床選擇有效的內(nèi)固定方法提供可靠的實(shí)驗(yàn)和理論依據(jù)。 方法：取成人男性防腐股骨標(biāo)本6對(duì)(12具)，隨機(jī)分成3組，每組4具。全部制成股骨髁上粉碎骨折標(biāo)本，即AO：33-A3 型骨折。分別采用股骨逆行髓內(nèi)釘、動(dòng)力髁(DCS)、股骨髁支持鋼板固定，進(jìn)行軸向、前屈、后屈、內(nèi)屈、外屈壓縮實(shí)驗(yàn)，對(duì)各種方法進(jìn)行比較。 結(jié)果：DCS、髁支撐鋼板和逆行髓內(nèi)釘固定的標(biāo)本安置于生物力學(xué)實(shí)

3、驗(yàn)機(jī)上，分別施于，前屈、后屈、內(nèi)屈、外屈和垂直的載荷，載荷大小分別為100N、200N、300N、400N、500N、600N和700N，記錄各標(biāo)本在不同載荷下的位移，結(jié)果顯示當(dāng)標(biāo)本被施于垂直載荷時(shí)，逆行髓內(nèi)釘組的標(biāo)本當(dāng)載荷超過(guò)400N時(shí)開(kāi)始出現(xiàn)位移，較其他兩組在同樣載荷下位移小的多，而DCS和髁支撐鋼板組在同樣載荷下位移數(shù)值接近，但髁支撐鋼板組位移略大于DCS組；在前屈載荷下，DCS組位移較其他兩組大，500N以下時(shí)逆行髓內(nèi)釘組位移大

4、于髁支撐鋼板組，而600N和 700N時(shí)髁支撐鋼板組位移開(kāi)始大于逆行髓內(nèi)釘組；后屈力在500N和500N以下時(shí)，髁支撐鋼板位移明顯小于其他兩組，大于500N后位移明顯增大于其他兩組相近；內(nèi)屈載荷下，逆行髓內(nèi)釘位移顯著小于其他兩組；外屈載荷下時(shí)，髁支撐鋼板位移較其他兩組大。 結(jié)論：1、逆行髓內(nèi)釘固定的標(biāo)本承受軸向載荷的能力明顯強(qiáng)于其他兩組，DCS和髁支撐鋼板接近。2、DCS組抵抗前屈載荷的能力明顯弱于其他兩組。3、髁支撐鋼板承受5

5、00N 以下的后屈載荷時(shí)的能力明顯強(qiáng)于其他兩組。4、逆行髓內(nèi)釘固定的標(biāo)本承受內(nèi)屈載荷的能力明顯強(qiáng)于其他兩組。5、逆行髓內(nèi)釘和DCS固定的標(biāo)本承受外屈載荷的能力明顯強(qiáng)于髁支撐鋼板。 2．應(yīng)用自制撐開(kāi)復(fù)位器與關(guān)節(jié)鏡治療股骨髁上骨折的療效觀察 目的：關(guān)節(jié)鏡引導(dǎo)下，應(yīng)用自行研制的撐開(kāi)復(fù)位器閉合復(fù)位、穿入逆行股骨髓內(nèi)釘治療股骨髁上骨折，并與切開(kāi)復(fù)位治療進(jìn)行比較。 方法：股骨髁上、髁間骨折80例，其中應(yīng)用撐開(kāi)復(fù)位器閉合復(fù)位關(guān)

6、節(jié)鏡下逆行髓內(nèi)釘治療40例(A組)，切開(kāi)復(fù)位逆行交鎖釘治療40例(B組)。從手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血、切口長(zhǎng)度、骨折愈合時(shí)間等方面進(jìn)行比較，對(duì)二者療效進(jìn)行比較。 結(jié)果：A組手術(shù)時(shí)間(min)，出血量(ml)，切口長(zhǎng)度(cm)，骨折愈合時(shí)間(月)，分別為82.5±12.7、238.6±72.8、3.7±0.7、4.2±1.0，B組分別為126.5±22.5、852.6±68.8、18.7±3.8、5.2±1.2，A組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血、

7、切口長(zhǎng)度、骨折愈合時(shí)間均明顯少于B組(p<0.01)。膝關(guān)節(jié)功能按Kolmert評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)：A組：優(yōu)25例，良11例，可4例，差0例，B組：優(yōu)15例，良16例，可5例，差4例。兩組療效優(yōu)良率差異具有顯著性意義(P<0.05)。 結(jié)論：關(guān)節(jié)鏡引導(dǎo)下，應(yīng)用自行研制的撐開(kāi)復(fù)位器閉合復(fù)位、穿入逆行股骨髓內(nèi)釘治療股骨髁上骨折，手術(shù)時(shí)間短、出血少、切口短、骨折愈合快，明顯優(yōu)于切開(kāi)復(fù)位逆行交鎖釘治療，有利于膝關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)。 3．股骨髁

8、上骨折閉合復(fù)位逆行交鎖釘內(nèi)固定術(shù)后膝關(guān)節(jié)康復(fù)療效分析 目的：觀察關(guān)節(jié)鏡引導(dǎo)下，應(yīng)用自行研制的撐開(kāi)復(fù)位器閉合復(fù)位、穿入逆行股骨髓內(nèi)釘治療股骨髁上骨折，術(shù)后進(jìn)行全程、系統(tǒng)、長(zhǎng)期的康復(fù)治療患者的療效。 方法：股骨髁上骨折80例，其中應(yīng)用撐開(kāi)復(fù)位器閉合復(fù)位關(guān)節(jié)鏡下逆行髓內(nèi)釘治療，術(shù)后進(jìn)行全程、系統(tǒng)、長(zhǎng)期的康復(fù)治療40例(A組)，另40例未行系統(tǒng)康復(fù)(B組)。對(duì)兩組膝關(guān)節(jié)功能進(jìn)行評(píng)分，并進(jìn)行比較。 結(jié)果：80例患者經(jīng)隨訪7

9、～18個(gè)月，平均11個(gè)月。骨折平均愈合時(shí)間為4.5個(gè)月。X線片均顯示骨性愈合，未見(jiàn)骨折移位、傷口感染、骨髓炎、關(guān)節(jié)感染等并發(fā)癥。膝關(guān)節(jié)術(shù)后康復(fù)組經(jīng)過(guò)3個(gè)月訓(xùn)練即表現(xiàn)出顯著的功能恢復(fù)，按Kolmert評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)節(jié)優(yōu)良率達(dá)到了87.5％，明顯高于傳統(tǒng)治療對(duì)照組的65.0％，且術(shù)后6個(gè)月隨訪膝關(guān)節(jié)功能繼續(xù)改善，康復(fù)組優(yōu)良率都明顯高于對(duì)照組，統(tǒng)計(jì)學(xué)分析結(jié)果，兩組治療方法差異有顯著性意義(P<0.05)。 結(jié)論：應(yīng)用自制撐開(kāi)復(fù)位器閉合復(fù)

10、位，關(guān)節(jié)鏡下引導(dǎo)下、逆行交鎖釘治療股骨髁上骨折，術(shù)后進(jìn)行全程、系統(tǒng)、長(zhǎng)期的康復(fù)治療有利于膝關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)。 4．雙鋼板治療股骨遠(yuǎn)端嚴(yán)重粉碎性骨折的臨床研究 目的：股骨遠(yuǎn)端嚴(yán)重粉碎骨折是高能量暴力引起的嚴(yán)重?fù)p傷，目前多主張積極的手術(shù)治療。對(duì)于內(nèi)側(cè)骨質(zhì)有缺損或丟失的屬完全關(guān)節(jié)內(nèi)骨折C2、C3骨折，Muller等建議采用外側(cè)髁支持鋼板，內(nèi)側(cè)加用鋼板治療，本研究探討內(nèi)側(cè)骨質(zhì)有缺損或丟失的股骨遠(yuǎn)端嚴(yán)重粉碎骨折(C2、C3骨折)雙鋼

11、板治療的療效。 方法：選取2001年5月～2005年6月，我科采用此方法治療股骨遠(yuǎn)端嚴(yán)重粉碎骨折60例，其中男42例，女18例；年齡21～75歲，平均38歲。均為高能量損傷，60例患者均有髁問(wèn)粉碎骨折并有分離。骨折按AO分型：41例為C2.3型(髁上粉碎骨折并伴有髁間骨折)，19例為C3.3型(髁上、髁間均為粉碎骨折)。在60例患者中，48例髁在矢狀面上和冠狀面上具有嚴(yán)重的粉碎骨折。 結(jié)果：術(shù)后均進(jìn)行了隨訪，平均隨訪時(shí)間

12、14個(gè)月(12～24個(gè)月)，平均愈合時(shí)間為6.2個(gè)月，未做另外的處理，無(wú)鋼板松動(dòng)和斷裂。無(wú)傷口感染，無(wú)骨折不愈合。膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分按Kolmert評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)：優(yōu)：伸15度～屈130度，無(wú)疼痛，無(wú)行走障礙；良：伸30度～屈120度，偶有疼痛，輕度行走障礙；可：伸40度～屈90～119度，活動(dòng)時(shí)疼痛，中度行走障礙；差：伸40度～屜<90度，經(jīng)常疼痛，嚴(yán)重行走障礙。本組一年臨床隨訪結(jié)果：優(yōu)：25例，良：19例，可：9例，差：7例。優(yōu)良率73.33

13、％。 結(jié)論：采用雙鋼板治療股骨遠(yuǎn)端嚴(yán)重粉碎性骨折，穩(wěn)定性高，可早期功能鍛煉，療效滿(mǎn)意。是治療股骨遠(yuǎn)端嚴(yán)重粉碎性骨折的有效方法，但存在應(yīng)力遮擋作用大，影響骨折愈合問(wèn)題。 5．早期康復(fù)干預(yù)對(duì)股骨遠(yuǎn)端嚴(yán)重粉碎性骨折患者術(shù)后膝關(guān)節(jié)功能的影響 目的：股骨遠(yuǎn)端嚴(yán)重粉碎性骨折均由高能量創(chuàng)傷引起，其損傷非常嚴(yán)重，術(shù)后容易引起股四頭肌廣泛粘連，從而造成膝關(guān)節(jié)功能障礙，所以要達(dá)到理想的治療效果，除手術(shù)治療以外，術(shù)后全面康復(fù)介入及康復(fù)

14、教育就顯得尤為重要。本研究旨在探討早期康復(fù)干預(yù)對(duì)股骨遠(yuǎn)端嚴(yán)重粉碎性骨折患者術(shù)后膝關(guān)節(jié)功能的近期、遠(yuǎn)期療效。 方法：本研究共選取60例股骨遠(yuǎn)端嚴(yán)重粉碎性骨折患者，將其分為康復(fù)組(30例)與對(duì)照組(30例)，2組患者均通過(guò)手術(shù)給予雙鋼板固定處理，康復(fù)組患者術(shù)后早期介入系統(tǒng)、規(guī)范、全程康復(fù)治療，對(duì)照組患者則讓其術(shù)后自行遵醫(yī)囑進(jìn)行功能訓(xùn)練。采用膝關(guān)節(jié)Kolmert 評(píng)分對(duì)患者療效進(jìn)行評(píng)定。 結(jié)果：本研究60例患者分別于術(shù)后3個(gè)月