心房顫動經導管消融術后房性心動過速的機制及再消融.pdf

1、[目的]環(huán)肺靜脈隔離術(CPVI)是房顫導管消融的主要術式，但術后發(fā)生快速性房性心律失常的幾率很高，對其發(fā)生機制及再消融的效果尚有爭議。本研究的目的在于通過對房顫患者CPVI消融術后房速的發(fā)生機制進行研究，探討其與消融術式的關系，以期改進導管消融的策略，觀察再消融后的效果，為臨床治療提供參考和依據(jù)。
　　 [方法]2008年1月至2009年9月共入選126例首次消融的房顫患者126例，男性78例，女性48例，年齡35～82歲(5

2、9.51±11.08歲)，病程7天～50年(66.86±84.05月)，其中87例為陣發(fā)性房顫，39例為持續(xù)性房顫，所有患者均有房顫發(fā)作時描計的的心電圖。將房顫導管消融分為陣發(fā)性房顫組和持續(xù)性房顫組，陣發(fā)性房顫組又分為PVI組和CPVA組，導管消融術后隨訪觀察3個月～2年，共有20例消融術后房速患者進行再次消融，其中1例因術中誘發(fā)出4中房速，未準確標測其機制，不進入機制統(tǒng)計。應用CartoXP三維電解剖標測系統(tǒng)進行標測消融，分析術后房速

3、的發(fā)生機制，比較與首次消融術式的關系。統(tǒng)計方法采用X2檢驗。
　　 [結果]19例再消融患者經標測證實存在25種房速，其中17個(68％)為大折返機制，8個(32％)為局灶機制。1例再消融患者存在多種(4種以上)房速，機制不清。多數(shù)房速(84％)與首次消融線的傳導間隙(GAP)有關。陣發(fā)性房顫PVI組，75％(3/4例)的房速為肺靜脈消融線的GAP有關，25％為大折返性房速(二尖瓣峽部依賴性房撲)。而CPVA組中，92.31％的

4、房速為大折返性，可能與線性消融線的GAP相關。持續(xù)性房顫組中，術后房速50％為大折返性房速(4/8例)，25％為肺靜脈消融線的GAP相關房速(2/8例)，25％為局灶機制房速(2/8例)，在持續(xù)性房顫消融中經消融轉為竇性心律者，術后房速發(fā)生率5.56％(1/18例)。所有20例再消融患者經再次消融后，95％的房速在術中終止轉為竇律，其余5％經電轉復恢復竇律，術后隨訪3～12個月，其中2例經過3次消融后維持竇律，1例持續(xù)性房顫經雖3次消融

5、后，仍持續(xù)房撲，三組患者間術后房速的發(fā)生率經X2檢驗無統(tǒng)計學意義。
　　 [結論]1、不同的消融策略所產生的房速的發(fā)生機制不同。單純環(huán)肺靜脈電隔離術后發(fā)生的房速多與肺靜脈電位與心房的傳導恢復有關，常為肺靜脈局灶驅動引發(fā)。
　　 附加左房消融線者發(fā)生的房速多與經驗性峽部消融徑路有關，常為消融線路不完整或非透壁性永久性損傷引發(fā)。
　　 2、永久性肺靜脈電隔離對減少與肺靜脈GAP相關性房速的發(fā)生尤為重要，局部強化消融或