全血聚集法檢測不穩(wěn)定性心絞痛患者阿司匹林反應(yīng)性研究.pdf

1、研究背景和目的: 目前，阿司匹林已成為世界范圍內(nèi)預(yù)防血栓.栓塞事件的最普遍藥物。但研究發(fā)現(xiàn)，阿司匹林并非能使所有患者同等受益，一部分患者長期規(guī)律服用阿司匹林卻仍然發(fā)生血栓一栓塞事件。近年來，提出了“阿司匹林抵抗”、“阿司匹林治療失敗”或“阿司匹林無反應(yīng)性”這些概念。既往研究表明，阿司匹林抵抗的發(fā)生率為5.5％～45％。部分研究證實，阿司匹林抵抗與主要不良心血管事件(Major adverse cardiovascular eve

2、nts，MACEs)發(fā)生風(fēng)險增高相關(guān)。然而，對于阿司匹林抗血小板效應(yīng)，至今尚欠缺一種標準的檢測手段。ACC/AHA指南指出，不穩(wěn)定性心絞痛(Unstable angina pectoris，UAP)與繼發(fā)心肌梗死和心源性死亡的風(fēng)險增高相關(guān)，且有關(guān)UAP患者中阿司匹林反應(yīng)性研究報道甚少。因此，本研究目的如下：(1)在優(yōu)選誘導(dǎo)劑刺激下，應(yīng)用全血聚集法(Wholeblood aggregometry，WBA)評估UAP患者對阿司匹林的反應(yīng)性；

3、(2)探討UAP患者中阿司匹林抵抗與隨訪6個月內(nèi)MACEs發(fā)生的相關(guān)性。 對象和方法: 研究分兩部分進行。 第一部分：在優(yōu)選誘導(dǎo)劑的刺激下，應(yīng)用WBA評估UAP患者對阿司匹林的反應(yīng)性。實驗一，60例確診的冠心病患者分別接受阿司匹林(ASA100 mg/d)(n=30)與聯(lián)用氯吡格雷和阿司匹林(ASA100 mg/d+C75 mg/d)(n=30)兩種抗血小板治療方案。WBA檢測下，分別用膠原和二磷酸腺苷(Aden

4、osine diphosphate，ADP)做誘導(dǎo)劑，檢測病例組和另外30例『F常志愿者的血小板聚集值，探討誘導(dǎo)劑的優(yōu)選。實驗二，將優(yōu)選試劑做為誘導(dǎo)劑，檢測70例正常志愿者和104例服用阿司匹林治療(100 mg/d>7 d)的UAP患者的血小板聚集性。根據(jù)正常組的數(shù)據(jù)計算出定義病例組阿司匹林反應(yīng)性的臨界值。同時，所有樣本取出部分血樣，用0.01mmol/L阿司匹林溶液孵育后再次行血小板聚集性檢測，進而對阿司匹林抵抗分型。 第二

5、部分：對第一部分實驗二中的同一隊列進行隨訪觀察，統(tǒng)計其MACEs的發(fā)生情況。隨訪時間平均為6個月。主要終點是包括心血管源性死亡、非致死性心肌梗死(Myocardial infarction，MI)、血管再通術(shù)、中風(fēng)/短暫性缺血發(fā)作以及UAP加重需再入院的復(fù)合終點。 結(jié)果: 第一部分：與正常對照組相比，膠原誘導(dǎo)下，ASA治療組或者ASA+C治療組的血小板聚集性顯著受抑(P值均<0.001)，而這兩病例組的結(jié)果之間無顯著差異

6、。ADP誘導(dǎo)下，聯(lián)合治療組與單用ASA治療組比較，其血小板聚集顯著受抑(P值

7、低濃度膠原(1μg/mL)可作為檢測阿司匹林抑制效應(yīng)的優(yōu)選誘導(dǎo)劑。體外阿司匹林孵育后，1μg/mL膠原誘導(dǎo)下，38例抵抗患者中有3例血小板聚集性仍顯示正常，因此屬于藥效型抵抗，其余則屬于藥代型抵抗。 第二部分：隨訪6個月期間，在104例UAP患者中，僅有1例阿司匹林敏感者失訪，總共24例(23.3％)患者發(fā)生了MACEs。與阿司匹林敏感者相比，阿司匹林抵抗者臨床事件的發(fā)生風(fēng)險并未增高(28.5％ vs20.0％，p>0.05)。

8、Cox回歸分析顯示，阿司匹林抵抗與6個月臨床結(jié)果無顯著相關(guān)性(HR，1.559；95％CI，0.698-3.483；P>0.05)。 結(jié)論: 本單中心、小樣本研究顯示，在抗血小板效應(yīng)的臨床監(jiān)測中，低濃度膠原(1μg/mL膠原)可作為WBA檢測阿司匹林抗血小板效應(yīng)的優(yōu)選誘導(dǎo)劑。1μg/mL膠原誘導(dǎo)下，UAP患者中阿司匹林抵抗的發(fā)生率為36.5％，根據(jù)抵抗分型，大部分阿司匹林抵抗屬于藥代型抵抗。然而，研究鑒定的阿司匹林抵抗與