財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊、審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)意見(jiàn)關(guān)系的實(shí)證研究.pdf

1、現(xiàn)代企業(yè)制度的一個(gè)明顯的特征就是所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，由于兩權(quán)分離，從而形成了公司所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的委托代理關(guān)系，進(jìn)而導(dǎo)致了兩者之間信息的不對(duì)稱。因此，當(dāng)公司管理層面臨配股、被特殊處理或者停牌等壓力時(shí)有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊。然而，管理層為了使自己的舞弊行為順利通過(guò)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)很有可能以額外的審計(jì)費(fèi)用向?qū)徲?jì)師進(jìn)行審計(jì)意見(jiàn)的購(gòu)買(mǎi)。不難發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外審計(jì)失敗的案例頻頻發(fā)生，從國(guó)外的安然事件到國(guó)內(nèi)的銀廣夏財(cái)務(wù)造假案，都嚴(yán)重?fù)p害

2、了資本市場(chǎng)的健康有序的發(fā)展。而在眾多的案件中，作為“經(jīng)濟(jì)警察”的審計(jì)師不但沒(méi)有起到查錯(cuò)糾弊的責(zé)任，反而為了個(gè)人私利與被審計(jì)單位進(jìn)行合謀為其提供有利的審計(jì)意見(jiàn)報(bào)告，這使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為第三方的獨(dú)立性遭到懷疑，審計(jì)師市場(chǎng)的發(fā)展也面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。因此，識(shí)別上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊風(fēng)險(xiǎn)、規(guī)范審計(jì)收費(fèi)和防止審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所、上市公司以及廣大投資者來(lái)說(shuō)都有著重大的意義。
　　 本文在以往相關(guān)文獻(xiàn)回顧的基礎(chǔ)上，運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論、財(cái)務(wù)

3、舞弊動(dòng)機(jī)理論、經(jīng)濟(jì)人假設(shè)理論、委托代理理論、信息不對(duì)稱理論、內(nèi)部控制人理論以及供需理論等對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊、審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)進(jìn)行了理論分析，然后選擇了2004-2008年財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊被證監(jiān)會(huì)公開(kāi)處罰的A股上市公司作為審計(jì)失敗的樣本，構(gòu)建了預(yù)測(cè)模型用于衡量上市公司的財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊、審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)意見(jiàn)之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。實(shí)證分析結(jié)果表明：財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊風(fēng)險(xiǎn)的存在增加了審計(jì)師面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，因而在風(fēng)險(xiǎn)