偽善的道德形而上學(xué)形態(tài).pdf

1、在倫理學(xué)的現(xiàn)代性問題中,偽善是一個“被遮蔽”的重大問題。因為,現(xiàn)代性倫理學(xué)是在反對宗教蒙昧主義的“偽善”中確立的,同時現(xiàn)代性義在政治、經(jīng)濟(jì)以至文化中建構(gòu)一個巨大的理性規(guī)則、體制系統(tǒng),個體的“至善生活”被異化,偽善被制造而又被遮蔽。因而,倫理學(xué)在為現(xiàn)代性行動的價值辯護(hù)過程中,道德也成為“現(xiàn)代化的代價”(O·赫費)。所以,在理論層面對于偽善這個實踐問題的反思,對實踐、行動“價值辯護(hù)”的前提預(yù)設(shè)、理性根據(jù)、邏輯方法、思維方式也應(yīng)重新審視和檢驗

2、,即對行動現(xiàn)代性價值的道德辯護(hù)的“反思”成為當(dāng)務(wù)之急。
　　 同時,在現(xiàn)代倫理學(xué)知識與社會背景中,對“偽善問題”的研究進(jìn)路不能局限于或者說根本不屬于德性論、規(guī)范論或元倫理學(xué)論域,而必須是“道德形而上學(xué)”層面的總體性論域。因為,偽善問題的現(xiàn)代產(chǎn)生正是在道德的理性辯護(hù)中,只有依據(jù)理性并對理性自身的反思中才能在兩個交織的方面發(fā)生作用:一方面是現(xiàn)代生活系統(tǒng)的價值合理性根據(jù),另一方面是現(xiàn)代倫理價值體系建構(gòu)的形而上學(xué)基礎(chǔ)本身；這是現(xiàn)代價值生

3、活與理論結(jié)構(gòu)相互交織的兩個方面。因而,作為“道德形而上學(xué)問題”的偽善研究,直接的現(xiàn)實層面是對現(xiàn)代性“主體”行動價值“合理性”的哲學(xué)基礎(chǔ)的反思,間接上是對這種主體性行為價值辯護(hù)的“內(nèi)在”反思,即現(xiàn)代性境況中人作為“道德行動者”被顛覆的哲學(xué)事實?！皞紊茊栴}”本身深入到現(xiàn)代道德行動理由的辯護(hù),契入主體性行為價值的“形而上學(xué)”論證方方面面。因而,以“偽善”為例重新審視現(xiàn)代倫理學(xué)的主體行動價值“合理性”的哲學(xué)基礎(chǔ),是一次有益的嘗試。
　　

4、 本文包括兩部分,外加引論與結(jié)語?！耙摗痹谟谝稣撐闹黝}的兩個方面:其一,在梳理“偽善問題”的多學(xué)科領(lǐng)域中的研究之后,轉(zhuǎn)向作為“道德形而上學(xué)問題”的問題域；其二,隨著“問題域”的提升,偽善在道德形而上學(xué)結(jié)構(gòu)中從消極的“限制性”因素轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極的“破壞性”因素,即從思維認(rèn)識論到意志行動論的邏輯形態(tài)。偽善的道德形而上學(xué)形態(tài)成為現(xiàn)代人“虛無”生存的表征,最終構(gòu)成對現(xiàn)代道德行為者的自我消解。從而,偽善的道德形而上學(xué)形態(tài)也就在現(xiàn)代道德形而上學(xué)體系

5、的歷史批判中展現(xiàn)出來。
　　 上篇道德形而上學(xué)層面?zhèn)紊频男袆诱摪l(fā)生,即偽善的道德形而上學(xué)行動論形態(tài)。這一部分是對“偽善”與“形而上學(xué)”的學(xué)術(shù)資源、思維邏輯、存在結(jié)構(gòu)的諸關(guān)聯(lián)中,梳理、論證“偽善”之所以可能的行動論依據(jù)。在此基礎(chǔ)之上,偽善的形而上學(xué)形態(tài)指向傳統(tǒng)形而上學(xué)“行動邏輯”的批判。
　　 偽善的道德形而上學(xué)發(fā)生。偽善的現(xiàn)代形而上學(xué)研究的歷史學(xué)術(shù)資源中可以分為三種:道德理性主義類型、精神(意識)現(xiàn)象學(xué)類型以及道德人格主

6、義類型。偽善與形而上學(xué)的學(xué)術(shù)資源上的先驗關(guān)聯(lián),說明人認(rèn)識到自己不是天生“有德性”的存在者,“偽善”是對道德自我立法者--人的先驗人性結(jié)構(gòu)的限制。同時,偽善的發(fā)生本身就是一種“道德”行動,只不過“偽善”這種特殊的道德行動在形而上學(xué)的“認(rèn)識論”邏輯中,是由“道德語言”來表達(dá)的。偽善(者)的道德行動手段就是“說謊”,這種罪惡被刻畫在人性的墮落中,直至人性的完全泯滅,作為道德行為者的“人”就消失了。
　　 偽善的道德形而上學(xué)邏輯的“意識

7、現(xiàn)象學(xué)”表現(xiàn),即在現(xiàn)代形而上學(xué)的三種認(rèn)知形態(tài)中梳理道德意識“認(rèn)惡為善”的表現(xiàn)形態(tài)。這里首先包含一個轉(zhuǎn)換,對道德行動價值“善惡”的第一哲學(xué)基礎(chǔ)的界定,造成了行動“價值”評判中的“真?zhèn)巍眴栴}。在“實體性”倫理思維中,善與偽善表現(xiàn)為“自然”與“人為”之分。在“主體性”道德思維中,善與偽善表現(xiàn)為“本然”與“實然”之分。在“生存性”直觀思維中,善與偽善表現(xiàn)為“自然”與“精神”之分。因而,“善”與“偽善”的思維認(rèn)知根據(jù)是相互依存,交織在一起的,二者

8、的共同點在于對行動“本真”理由的規(guī)定。
　　 偽善的道德形而上學(xué)邏輯的“意志行動論”表現(xiàn),這是作為“道德形而上學(xué)問題”的偽善對“行動理由”的辯護(hù)。文中首先揭示道德行動在現(xiàn)代形而上學(xué)邏輯上的悖論結(jié)構(gòu),這是道德形而上學(xué)的“內(nèi)在悖論”。同時,在形而上學(xué)“沉思”邏輯的統(tǒng)治下,雖然道德的“行動邏輯”取得了“優(yōu)先性”,但是仍然是處于無法超越“沉思”的形上結(jié)構(gòu)中。因而,傳統(tǒng)形而上學(xué)對道德“行動邏輯”的否定,表現(xiàn)在道德形而上學(xué)結(jié)構(gòu)“建構(gòu)”中,在

9、一定意義上,傳統(tǒng)“沉思”的道德形而上學(xué)形態(tài)就是“偽善”道德行動的根源,至少二者是“同構(gòu)”的。
　　 下篇偽善從傳統(tǒng)道德哲學(xué)的“行動論”走向“行動者”理論形態(tài),偽善的道德形而上學(xué)形態(tài)發(fā)生重大轉(zhuǎn)變。因為,偽善的“行動邏輯”對現(xiàn)代性道德形而上學(xué)造成了積極的“破壞性”的影響；這一影響表現(xiàn)為對“有限者”--人的道德行為能力的否定,進(jìn)而導(dǎo)致“象人那樣”的道德行動者的消失。只不過,偽善行動邏輯產(chǎn)生的“形而上學(xué)”效應(yīng),并不總是以“惡”的名義顯示

10、出來；相反,它是在道德的“實踐”、“價值”以及“生活世界”中產(chǎn)生的“自悖”“自反”“自敗”的道德邏輯結(jié)果。
　　 道德行為主體的“非同一性”問題,即行動者對自我“道德身份”的不認(rèn)同。一方面,偽善可以掩飾行為的“道德意向”,嫁接為一種自然感性的動機(jī)因素,使得人這種有限理性存在者“改惡向善”的努力中斷。另一方面,在倫理生活世界中,偽善以一種“為他性”“外在性”的行為經(jīng)驗顛覆了倫理行動的“普遍性”實存。最后,這一切的負(fù)面影響在于僅僅將

11、道德視作有價值的“行動”而非人格性的存在,即道德人格價值的“質(zhì)料”與“形式”的分裂。“偽善”在于對主體的道德“行動能力”的破壞,而這種“行動能力”不僅在于行善,更為重要的是一種“改惡向善”的能力,從而間接否定了改惡向善的“成人”可能。
　　 道德行動價值的“自反”,偽善的“求善”行動被先在的認(rèn)定為惡?！皞紊啤钡男袆邮沟玫赖聦嵺`成為“惡行”,即作為一種客觀現(xiàn)實的行動--偽善--的道德價值是“惡”的。這種“求善得惡”的價值自反表現(xiàn)為

12、“行動者”的歷史身份:在道德善惡前史中,“人”被逐出伊甸園,說謊、欺騙成為“第一個人”的第一宗罪；從無意識的宗教罪轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂X的道德惡,這對于個體而言,無論善惡都是建立與“實體”關(guān)聯(lián)中,實體性倫理價值的個體表達(dá)導(dǎo)致異化,法利賽人就是代表；最后,善的實體性價值基礎(chǔ)被異化,人的異化,偽善就變成赤裸裸的惡--個體惡或?qū)嶓w惡。
　　 道德異化在“個體與世界”之間的惡性循環(huán),道德行動被徹底“異化”,作為道德行動者的“人”死了?，F(xiàn)代道德世界的

13、一個顯著特征就是道德個體行動與倫理世界之間的交互建構(gòu),作用是“雙向”的。一方面,道德個體行動把自己從實體世界中解放出來,道德實踐成為一種“脫罪化”行動；另一方面是作為個體生存的生活世界日益變成一種“虛假外同”的世界,世界作為自我實現(xiàn)的基礎(chǔ)被拋棄了。這樣,不再對道德效忠的政治生活中所體現(xiàn)出的規(guī)范和目的性,不僅不是個體成員認(rèn)定其道德存在者身份的基礎(chǔ),反而成為迫害個體肉體與精神的“惡”。倫理道德精神成為道德真空中游蕩的“幽靈”。