糖尿病患者頸動(dòng)脈狹窄的影像學(xué)對(duì)比研究.pdf

1、目的：探討彩色多普勒血流顯像(CDFI)，三維能量多普勒超聲顯像(3D—PDI)及三維增強(qiáng)磁共振血管成像(3D CE MRA)在糖尿病頸動(dòng)脈狹窄診斷中的應(yīng)用價(jià)值.
　　 材料與方法：72例入組國(guó)家十五科研課題：2型糖尿病早期干預(yù)(項(xiàng)目編號(hào)：2006DA102808)的頸動(dòng)脈狹窄患者，分別進(jìn)行彩色多普勒血流顯像(CDFI)、自由臂模式3D—PDI測(cè)量頸動(dòng)脈狹窄的情況，并于一周內(nèi)進(jìn)行數(shù)字減影血管造影(DSA)檢查，以DSA為頸動(dòng)脈狹

2、窄診斷的金標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)CDFI及3D—PDI診斷頸動(dòng)脈狹窄的敏感性、特異性、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值等進(jìn)行分析。其中46例于住院期間另行3D CE MRA檢查，觀察頸動(dòng)脈走形、管徑，狹窄部位、血流參數(shù)以及病變性質(zhì)并與CDFI及DSA結(jié)果對(duì)比.
　　 結(jié)果：3D—PDI可直觀顯示狹窄區(qū)的立體形狀，包括斑塊表面特性，狹窄部位、血管腔大小及血流空間走行等征象。72例85條狹窄頸動(dòng)脈，3D—PDI和CDFI測(cè)得的內(nèi)徑狹窄率[分別為(49.2±

3、0.7)％和(52.3±0.3)％]比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。面積狹窄率比較[分別為(53.2±0.7)％和(59.3±0.4)％]，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)。3D—PDI和CDFI診斷頸動(dòng)脈狹窄輕度、中度和重度敏感性分別為88.9％、100.0％、100.0％和100.0％、70.4％、58.1％，二者比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均為P＜0.01)；3D—PDI對(duì)中度和重度狹窄的敏感性好，準(zhǔn)確性高，特異性較CDFI差

4、。46例48條狹窄頸動(dòng)脈3D CE MRA和CDFI診斷內(nèi)徑狹窄率[分別為(46.6±0.6)％和(48.7±0.5)％]，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，頸動(dòng)脈狹窄輕度、中度和重度敏感性分別為96.6％、100.0％、88.9％和100.0％、90.0％、66.7％差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均為P＜0.01)。
　　 結(jié)論：3D—PDI判斷糖尿病患者頸動(dòng)脈狹窄具有較高的敏感性和準(zhǔn)確性，其結(jié)果優(yōu)于CDFI，與DSA檢查的結(jié)果較吻合。3D CE MRA