上海市長寧區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務綜合改革試點評價.pdf

1、研究目的:
　　 通過對長寧區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務綜合改革前后的運行狀況進行比較分析,同時結(jié)合規(guī)范研究結(jié)果,階段性評價其主要措施是否初步達到了改革的預期目標,客觀評價其試點效果,從而為全市的社區(qū)衛(wèi)生服務綜合改革提供政策建議。
　　 研究內(nèi)容:
　　 1、對社區(qū)衛(wèi)生服務綜合改革前后政策、資金、人才與機構(gòu)建設(shè)情況比較分析
　　 2、“全科服務團隊”服務模式研究
　　 3、雙向轉(zhuǎn)診制度運行情況分析
　　

2、 4、收支兩條線管理運行情況分析
　　 5、新型考核激勵機制研究
　　 6、醫(yī)療保險總額預付制度運行情況分析
　　 7、對社區(qū)衛(wèi)生服務綜合改革前后服務利用、服務績效、滿意度情況比較分析
　　 研究方法:
　　 本研究是由復旦大學公共衛(wèi)生學院衛(wèi)生經(jīng)濟教研室作為第三方進行的外部評估,以Donabedian的結(jié)構(gòu)、過程和結(jié)果架構(gòu)為基礎(chǔ),參考已有的社區(qū)衛(wèi)生服務評價體系,結(jié)合改革措施與目標,分別從政策支持、

3、資金投入、機構(gòu)建設(shè)、服務提供,運行補償以及社區(qū)衛(wèi)生服務利用與滿意度等方面進行評價。
　　 本文在評價時大量運用比較分析法,在選用作為比較基礎(chǔ)的價值標準時采用本期實際執(zhí)行與歷史數(shù)據(jù)、與全市平均水平以及與規(guī)范研究結(jié)果相比較。
　　 定量研究:社區(qū)衛(wèi)生服務中心財務報表調(diào)查、社區(qū)衛(wèi)生服務中心醫(yī)療保險有關(guān)指標調(diào)查、社區(qū)衛(wèi)生服務中心業(yè)務量報表調(diào)查、抽樣社區(qū)全科服務團隊工作量及考核激勵制度調(diào)查、抽樣患者社區(qū)衛(wèi)生服務利用及滿意度調(diào)查。<

4、br>　　 定性研究:知情人訪談,參與性觀察和現(xiàn)場考察。
　　 調(diào)查方法:本研究定量的報表數(shù)據(jù)以及醫(yī)保指標數(shù)據(jù)選取了全區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務機構(gòu)的數(shù)據(jù)；在患者滿意度調(diào)查中采取“典型抽樣”與“偶遇法”在新華與北新涇街道社區(qū)衛(wèi)生服務中心共調(diào)查了285名患者；在收集全科服務團隊業(yè)務量的調(diào)查中,采取“典型抽樣”選取新華和北新涇街道兩個社區(qū)的7個“全科服務團隊”。在“全科服務團隊”工作滿意度訪談中是在上述兩個服務中心內(nèi)運用隨機抽樣方法選取了兩個

5、團隊進行訪談。
　　 研究結(jié)果:
　　 1、社區(qū)衛(wèi)生服務綜合改革投入評價
　　 社區(qū)衛(wèi)生經(jīng)費占長寧區(qū)財政支出的比例從04到06年平均增長率為26％,政府投入的人均預防保健經(jīng)費從30元增加到50元。截止2006年末,長寧區(qū)的社區(qū)臨床醫(yī)師全部完成了600學時的全科醫(yī)師崗位培訓。目前長寧區(qū)已建成9個社區(qū)衛(wèi)生服務中心,42個社區(qū)衛(wèi)生服務站點。社區(qū)衛(wèi)生服務中心房屋建筑面積04到06年平均增長率為24％。社區(qū)衛(wèi)生全科團隊服務

6、信息系統(tǒng)(TIS)已形成。
　　 2、社區(qū)衛(wèi)生服務綜合改革過程評價
　　 (1)服務功能運轉(zhuǎn)
　　 至2006年底,全區(qū)共組建了42個全科服務團隊,新華與北新涇街道社區(qū)平均每個團隊配有7名隊員,覆蓋1.5-2萬常住人口。“全科服務團隊”基本上能夠提供“六位一體”的服務,新華社區(qū)衛(wèi)生服務中心團隊人均工作301天,北新涇團隊人均工作267天,其中有一半時間以上是提供醫(yī)療服務,而提供康復與健康教育服務的時間較少,從工作

7、地點上看,約有50％左右的時間是花在上門服務上。在慢性病防治、老年人保健、康復、健康教育以及健康檔案和家庭簽約等服務上團隊協(xié)作較好。新華社區(qū)護士還未參與社區(qū)公共衛(wèi)生工作。
　　 在2006年,抽樣調(diào)查的社區(qū)衛(wèi)生服務中心向上轉(zhuǎn)診數(shù)字登記不全,從二級醫(yī)院轉(zhuǎn)入到社區(qū)衛(wèi)生服務中心的病例基本為零。
　　 (2)運行補償機制
　　 實行收支兩條線管理一年后,社區(qū)衛(wèi)生服務中心收入下降,出現(xiàn)收支不平衡現(xiàn)象。收入構(gòu)成顯示:政府投入

8、占總收入的比例明顯上升,醫(yī)療收入有大幅度的下降,藥品收入則逐年上升?？己思钪贫葘⒅饕己酥笜烁淖?yōu)獒t(yī)療和公共衛(wèi)生服務的完成、服務質(zhì)量、群眾滿意度,基本切斷了服務中心與醫(yī)務人員利益之間的聯(lián)系。全科服務團隊獎金分配向預防保健服務傾斜,但對業(yè)務量的鼓勵程度要大于病人投訴以及滿意程度下降所帶來的處罰程度。
　　 醫(yī)療保險支付方式轉(zhuǎn)變?yōu)榭傤~預付制度后,醫(yī)保次均費用下降了17％,就診人次上升了14％,醫(yī)?？傤~有所結(jié)余。
　　 3、

9、社區(qū)衛(wèi)生服務綜合改革結(jié)果評價:
　　 98％的居民到就近的社區(qū)衛(wèi)生服務站點的時間不超過15分鐘。06年的門急診量絕對數(shù)增高,但年增長率有所下降。
　　 改革后,社區(qū)衛(wèi)生服務中心提供的醫(yī)療服務量有一定程度的變化,預防保健服務量也有增加,健康檔案的建立以及家庭保健合同簽約數(shù)量有大幅度提高,在健康教育、康復指導和計劃生育技術(shù)指導服務量上有所減少。
　　 對比改革前,患者總體滿意度雖然提高了,但仍然對全科醫(yī)生診療水平以及

10、護士護理服務滿意程度較低。社區(qū)衛(wèi)生服務中心的次均門診與住院費用都有所下降,其中藥費比例大幅度上升。全科醫(yī)生對職業(yè)發(fā)展充滿信心,工作滿意度提高了,其余隊員則受工作強度,自身壓力變大的影響,工作滿意度沒有提高。
　　 研究結(jié)論:
　　 1、針對社區(qū)衛(wèi)生服務綜合改革目標的評價結(jié)論
　　 (1)醫(yī)療衛(wèi)生工作的重心“沉下去”的效果還不明顯。
　　 (2)初步達到了醫(yī)藥費用“減下來”的改革目標。
　　 (3)

11、政府職能“歸到位”,體現(xiàn)了在公共衛(wèi)生和基本醫(yī)療服務中的責任意識。
　　 2、針對社區(qū)衛(wèi)生服務綜合改革措施的評價結(jié)論
　　 (1)社區(qū)衛(wèi)生服務人才隊伍建設(shè)力度不夠,特別是社區(qū)公共衛(wèi)生人才的培養(yǎng)。
　　 (2)社區(qū)衛(wèi)生服務模式已轉(zhuǎn)變,但服務功能還不夠規(guī)范。
　　 (3)雙向轉(zhuǎn)診制度不夠健全。
　　 (4)對收支兩條線管理運行效果還無法定論。
　　 (5)醫(yī)保總額預付制度運行一年來成績斐然,而挑

12、戰(zhàn)在于長效機制。
　　 (6)考核激勵機制有待進一步調(diào)整。
　　 (7)改革提高了患者總體滿意度,但診療與公共衛(wèi)生服務水平還需提升。
　　 (8)醫(yī)務工作者滿意度有待提高。
　　 政策建議:
　　 1、提高財政補助資金的使用效率。
　　 2、通過在職培訓與人才流動,提高社區(qū)衛(wèi)生服務水平。
　　 3、制定慢性病社區(qū)衛(wèi)生服務防治指南,規(guī)范慢性病上門服務內(nèi)涵。
　　 4、完善收支