溫痹湯治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎(活動(dòng)期)寒濕痹阻證的臨床研究.pdf

1、目的：觀察溫痹湯合甲氨蝶呤、雙氯芬酸鈉對(duì)類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎（活動(dòng)期）寒濕痹阻證患者的臨床癥狀及體征、C-反應(yīng)蛋白（CRP）、血沉（ESR）、類風(fēng)濕因子（RF）等的影響，探討其治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎（活動(dòng)期）寒濕痹阻證患者的臨床療效。
　　 方法：選擇2006年1月至2008年1月門診治療的60 例活動(dòng)期類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎（寒濕痹阻證）患者，采用隨機(jī)對(duì)照的原則分為兩組，即治療組和對(duì)照組。治療組給予溫痹湯合甲氨蝶呤、雙氯芬酸鈉，對(duì)照組給予甲氨蝶呤、雙

2、氯芬酸鈉，均治療8 周，觀察治療前、治療后4 周、治療后8 周的臨床癥狀、體征及中醫(yī)證候積分的變化，并對(duì)CRP、ESR、RF 等指標(biāo)進(jìn)行比較。
　　 結(jié)果：
　　 在疾病療效方面，治療組的總有效率（89.7％）高于對(duì)照組（74.1％），兩者之間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p＜0.05）。
　　 在中醫(yī)證候療效方面，治療組在療程4周及8周時(shí)中醫(yī)證候療效的總有效率分別為75.9％、93.1％。對(duì)照組在療程4周及8周時(shí)中醫(yī)證候療

3、效的總有效率分別為59.2％、77.8％。兩組中醫(yī)證候療效相比在4周、8周時(shí)均有顯著性差異（p＜0.05 或p＜0.01）。在中醫(yī)證候總積分方面，兩組中醫(yī)證候總積分在治療4周、8周時(shí)與本組治療前比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p＜0.05）;而兩組相比，在治療4周及8周時(shí)治療組與對(duì)照組差異也均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p＜0.05）。
　　 在主要癥狀、體征指標(biāo)方面，治療組在療程4周和8周時(shí)主要癥狀及體征與本組治療前比較差異都有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p＜0

4、.05 或p＜0.01）。對(duì)照組在療程4 周時(shí)只有關(guān)節(jié)疼痛數(shù)、關(guān)節(jié)壓痛數(shù)、VAS測(cè)試、關(guān)節(jié)功能分級(jí)與本組治療前比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p＜0.05），而關(guān)節(jié)腫脹數(shù)、晨僵時(shí)間、雙手平均握力在4周時(shí)與本組治療前比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p＞0.05）。在療程8周時(shí)對(duì)照組主要癥狀及體征與本組治療前比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p＜0.05 或p＜0.01）。兩組之間相比，在療程4周和8周時(shí)治療組與對(duì)照組差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p＜0.05 或p＜0.01

5、）。
　　 在理化檢查指標(biāo)方面，在治療4周后，兩組CRP、ESR、RF與本組治療前比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p＞0.05）。在治療8周后，兩組CRP、ESR 及治療組的RF與本組治療前比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p＜0.05 或p＜0.01），而對(duì)照組的RF 與本組治療前比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ p＞0.05）。兩組之間相比，在療程4周時(shí)治療組與對(duì)照組的CRP、ESR、RF差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p＞0.05），而在療程8周時(shí)治療組與對(duì)照組的

6、CRP、ESR、RF差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p＜0.05 或p<0.01）。
　　 在患者使用激素情況方面，兩組使用激素人數(shù)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（p＞0.05）；而兩組平均使用激素量相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（p＜0.05）。
　　 在不良反應(yīng)方面，治療組不良反應(yīng)發(fā)生率（16.7％）低于對(duì)照組（30.0％），但兩組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p＞0.05）。
　　 結(jié)論：中西醫(yī)結(jié)合以溫痹湯合甲氨蝶呤、雙氯芬酸鈉來(lái)治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎（活