譯者主體性的社會(huì)話語(yǔ)分析——以佛經(jīng)翻譯和近代西學(xué)翻譯為闡釋中心_18235.pdf

1、論文以譯者主體與主體性為切入點(diǎn)，以社會(huì)話語(yǔ)分析為理論基礎(chǔ)，將譯者主體性的審視與考量置放在佛經(jīng)翻譯和近代西學(xué)翻譯背景之中，探究譯者主體在文本操作層面呈現(xiàn)出來(lái)的主觀能動(dòng)性以及在社會(huì)歷史語(yǔ)境、詩(shī)學(xué)規(guī)范和語(yǔ)言使用層面體現(xiàn)出來(lái)的客觀受動(dòng)性。具體而言，翻譯研究的社會(huì)話語(yǔ)分析指的是從文本分析出發(fā)，從中提煉出譯者主體性的文本表征，然后將主體性特征置放在社會(huì)歷史語(yǔ)境、詩(shī)學(xué)規(guī)范和語(yǔ)言形式下予以透視和洞觀。文本對(duì)比分析是社會(huì)話語(yǔ)分析的始點(diǎn)，屬于微觀層面的分析

2、，在文本對(duì)比分析的基礎(chǔ)上，推導(dǎo)出譯者的主體性，譯者主體性具體分為主觀能動(dòng)性和客觀受動(dòng)性，屬于社會(huì)話語(yǔ)分析的中觀層面。中觀層面的譯者主體性需要通過(guò)宏觀層面的社會(huì)歷史語(yǔ)境分析、詩(shī)學(xué)規(guī)范解讀和語(yǔ)言形式再現(xiàn)進(jìn)行透視和觀照，從而達(dá)到呈現(xiàn)譯者主體的完整圖像，深刻全面地解讀譯者的主體性。
　　 中國(guó)翻譯理論與西方翻譯理論的生發(fā)方式不同，中國(guó)翻譯理論遵循的是“問(wèn)題導(dǎo)向型”的生發(fā)方式。在這一視域之下，佛經(jīng)譯者的主體性呈現(xiàn)出四段式的發(fā)展路徑：質(zhì)文對(duì)

3、立：實(shí)宜徑達(dá)；五失本、三不易;案本而傳；文體殊隔;依實(shí)出華；凡圣殊倫;譯者八備。
　　 佛經(jīng)翻譯中，中外譯者數(shù)量比例懸殊，本土譯者明顯不足，而外來(lái)譯者數(shù)量眾多，這種特征可以從佛經(jīng)翻譯發(fā)生的社會(huì)歷史語(yǔ)境中得到解讀。古代中國(guó)在大部分時(shí)間處于強(qiáng)勢(shì)地位，而且一向自給自足，不假外求，在與別的文化交流時(shí)，一般處于主導(dǎo)地位，施與影響多于接受影響。這種強(qiáng)勢(shì)地位塑造了中國(guó)人強(qiáng)烈的文化優(yōu)越感和民族自豪感。這種文化心理和文化態(tài)度使得主流文化一般將邊緣

4、民族和外國(guó)人統(tǒng)統(tǒng)貶低為“夷”，“夷”實(shí)質(zhì)就是野蠻的代名詞?？梢?jiàn)，傳統(tǒng)主流文化一向認(rèn)為外國(guó)入學(xué)習(xí)漢語(yǔ)是他們的分內(nèi)之事，而中國(guó)人則犯不著學(xué)習(xí)外國(guó)語(yǔ)言。主流文化的這種文化自豪感使得清末以前的知識(shí)界對(duì)于學(xué)習(xí)外語(yǔ)和外來(lái)知識(shí)普遍缺乏興趣。知識(shí)界的這份冷漠決定了主流文化對(duì)翻譯主體所持的態(tài)度，中外譯者主體構(gòu)成比例懸殊也就成為題中之義。
　　 佛經(jīng)譯者主體的客觀受動(dòng)性體現(xiàn)在翻譯方法的變遷受到佛教在意識(shí)形態(tài)多元系統(tǒng)中的位置、翻譯詩(shī)學(xué)規(guī)范的雙重影響二

5、個(gè)方面。支謙大量運(yùn)用“格義”的翻譯方法，道安對(duì)此表示質(zhì)疑，而鳩摩羅什則摒棄格義，提倡“文”譯。及至玄奘，首創(chuàng)“五不翻”取代格義。翻譯方法走過(guò)的道路折射出處于意識(shí)形態(tài)多元系統(tǒng)邊緣的佛教思想體系與處于中心的儒、道意識(shí)形態(tài)體系爭(zhēng)奪中心位置的軌跡。隨著佛教地位的改變，“格義”的運(yùn)用也隨之波動(dòng)，直至佛教確立了主導(dǎo)地位，“格義”也走向消亡。
　　 翻譯詩(shī)學(xué)規(guī)范在很大程度上決定了主體的翻譯方法。佛經(jīng)翻譯的詩(shī)學(xué)規(guī)范大體經(jīng)歷了起初“質(zhì)”譯為主、后

6、來(lái)“文”譯通行、南北朝“格義”風(fēng)行直至唐朝時(shí)文質(zhì)一體，圓滿(mǎn)調(diào)和。譯者主體深受翻譯詩(shī)學(xué)規(guī)范的影響與制約，在翻譯過(guò)程中呈現(xiàn)出亦步亦趨或借助外力意欲突破的企圖。
　　 近代的譯者主體按照翻譯內(nèi)容分為三類(lèi)——自然科學(xué)文獻(xiàn)譯者、社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)譯者和文學(xué)作品譯者。近代的社會(huì)歷史語(yǔ)境發(fā)生了翻天覆地的變化，救亡和啟蒙成為時(shí)代的主旋律。在這種歷史語(yǔ)境下，詩(shī)學(xué)規(guī)范發(fā)生了轉(zhuǎn)變，小說(shuō)的救世功用被極度放大，翻譯小說(shuō)遂成為時(shí)代新寵；翻譯語(yǔ)言也實(shí)現(xiàn)了逆轉(zhuǎn)，起初

7、嚴(yán)復(fù)和林紓的文言翻譯獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，緊接著胡適的白話譯文蔚然成風(fēng)，辛亥革命后，魯迅和瞿秋白的歐化文體逐漸流行，翻譯方法相應(yīng)地實(shí)現(xiàn)了一百八十度的大轉(zhuǎn)彎，從隨意增刪的“豪杰譯”逆轉(zhuǎn)為在目的語(yǔ)中保留源文句法和文法的“硬譯”。
　　 論文由引言、正文和結(jié)論三大部分組成，其中正文分三章展開(kāi)論述。
　　 引言交代了選題的緣起、界定了關(guān)鍵詞——譯者主體性和社會(huì)話語(yǔ)分析，并評(píng)述了譯者主體性及話語(yǔ)分析的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)。
　　 第一章提出并論

8、述了中西翻譯理論“問(wèn)題導(dǎo)向型”與“范式導(dǎo)向型”的生發(fā)模式，并在“問(wèn)題導(dǎo)向型”視角下考查了譯者的主體性。
　　 第二章按照譯者主體的構(gòu)成將佛經(jīng)譯者主體分為外國(guó)譯者主體、中外譯者主體和本土譯者主體三個(gè)歷史時(shí)段，進(jìn)而由面及點(diǎn)考察這三個(gè)時(shí)期的代表性譯者主體，結(jié)合文本提煉出不同時(shí)期譯者主體性的文本表征，并通過(guò)再現(xiàn)佛經(jīng)翻譯的社會(huì)歷史語(yǔ)境解讀譯者比例懸殊的歷史現(xiàn)實(shí)，通過(guò)佛、儒、道之間的動(dòng)態(tài)推衍分析“格義”翻譯方法的嬗變。
　　 第三章

9、在將近代西學(xué)譯者按照翻譯內(nèi)容分為自然科學(xué)文獻(xiàn)譯者、社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)譯者和文學(xué)作品譯者的基礎(chǔ)上，從清末民初的社會(huì)歷史語(yǔ)境、小說(shuō)觀念的嬗變和晚清以來(lái)翻譯語(yǔ)言的轉(zhuǎn)變?nèi)齻€(gè)維度解讀了小說(shuō)翻譯的盛行和翻譯方法如何從隨意增刪的“豪杰譯”逆轉(zhuǎn)為保留源文詞法、句法的“硬譯”，并以魯迅的“硬譯”為個(gè)案，探究了魯迅主體性——“硬譯”的生成社會(huì)歷史語(yǔ)境及歷史貢獻(xiàn)，指出“硬譯”是魯迅對(duì)林譯模式的反叛，是魯迅“初善的文化中間物”意識(shí)的產(chǎn)物，也是改造中國(guó)語(yǔ)言文字的文化策

10、略。
　　 結(jié)論部分總結(jié)全文，提煉全文的主要觀點(diǎn)，預(yù)測(cè)翻譯社會(huì)話語(yǔ)分析的未來(lái)圖景。
　　 本論文的創(chuàng)新在之處在于：
　　 借鑒已有研究成果的基礎(chǔ)之上，論述了中國(guó)翻譯理論“問(wèn)題導(dǎo)向型”的生發(fā)方式，并以“范式導(dǎo)向型”的西方翻譯理論生發(fā)方式為參照，將譯者主體性置放在“問(wèn)題導(dǎo)向型”的中國(guó)翻譯史中，探究佛經(jīng)譯者的主體性；
　　 整合出基于文本分析的社會(huì)話語(yǔ)分析框架，具體包涵源文、譯文對(duì)比的微觀分析，譯者主體性的中觀