強(qiáng)度水土流失區(qū)不同治理措施的生態(tài)效益研究.pdf

1、本研究以長(zhǎng)汀縣強(qiáng)度水土流失區(qū)的老頭松改造、補(bǔ)植喬灌和草灌喬混交3種不同治理措施為研究對(duì)象，以未治理的強(qiáng)度水土流失區(qū)為對(duì)照。從土壤、植被、徑流泥沙、小氣候等四個(gè)方面，系統(tǒng)的研究了強(qiáng)度水土流失區(qū)不同治理措施的生態(tài)效益，主要研究結(jié)論如下： （1）不同治理措施區(qū)的土壤孔隙狀況、團(tuán)聚度、抗蝕性、入滲速率均得到一定程度的提高，土壤分散率降低，土壤排水能力和通氣度也有所提高，3種措施中以草灌喬混交的措施最佳，其次是補(bǔ)植喬灌的措施，再次是老頭松

2、改造。 （2）不同治理措施區(qū)的土壤有機(jī)質(zhì)、全N、全P、全K以及堿解N、速效P、速效K等均高于對(duì)照，說(shuō)明各治理措施對(duì)土壤肥力的恢復(fù)都有一定的作用，對(duì)于土壤肥力改善的效果以草灌喬混交最佳，補(bǔ)植喬灌次之，老頭松改造的效果最差。 （3）不同治理措施區(qū)土壤微生物數(shù)量明顯增加，與對(duì)照區(qū)相比增幅為53．4％～98．4％，大小依次為草灌喬混交>補(bǔ)植喬灌>老頭松改造>對(duì)照，微生物種類(lèi)組成為：細(xì)菌43．0％～47．6％，真菌30．6％～35

3、．2％，放線菌21．0％～23．7％。與一般的天然林、人工闊葉林相比，治理區(qū)土壤的細(xì)菌含量仍然較低，但真菌、放線菌所占比例較大。 （4）不同治理措施可以有效地促進(jìn)強(qiáng)度侵蝕山地植被的恢復(fù)與生長(zhǎng)，與對(duì)照相比，治理區(qū)植被覆蓋率由21％～23％提高到83～92％，林木蓄積年增長(zhǎng)量由1．06m3／h㎡提高到3．4～5．1m3／h㎡，草灌喬混交治理區(qū)的群落植物種類(lèi)有18科28屬31種，補(bǔ)植喬灌治理區(qū)的群落植物種類(lèi)有17科22屬25種，老頭松

4、改造治理區(qū)的群落植物種類(lèi)有12科14屬16種，均比對(duì)照區(qū)的10科11屬11種有較大提高，從促進(jìn)植被群落向多樣性演替的作用來(lái)看，草灌喬混交>補(bǔ)植喬灌>老頭松改造>對(duì)照。 （5）不同治理措施區(qū)土壤侵蝕模數(shù)均低于500T／k㎡·a，達(dá)到無(wú)明顯侵蝕水平。經(jīng)過(guò)治理后各措施的徑流系數(shù)和土壤侵蝕模數(shù)大幅下降，與對(duì)照區(qū)相比，治理措施區(qū)徑流系數(shù)減幅達(dá)38．0～45．9％，土壤侵蝕模數(shù)下降幅度達(dá)91．6～95．1％，不同措施的水保效益總體趨勢(shì)是：草

5、灌喬措施>補(bǔ)植喬灌>老頭松改造>對(duì)照。 （6）不同治理措施對(duì)近地層有降溫、增濕、減小溫度日較差和降低土壤溫度的作用，采取的水土保持措施的不同，其小氣候環(huán)境的改善程度有所差異，各種措施改善小氣候效益的總體趨勢(shì)是草灌喬混交>補(bǔ)植喬灌>老頭松改造，小氣候效應(yīng)差異的主要原因是由于實(shí)施治理措施后地面植被覆蓋度差異引起的。 綜合分析表明，不同治理措施使得土壤質(zhì)量、植被生長(zhǎng)、生物多樣性、坡面徑流泥沙、區(qū)域小氣候等生態(tài)效益因子都得到明顯