京津冀制造業(yè)產業(yè)轉移與產業(yè)結構調整優(yōu)化重點領域研究

1、<p>　　京津冀制造業(yè)產業(yè)轉移與產業(yè)結構調整優(yōu)化重點領域研究</p><p>　　摘要： 考慮到傳統(tǒng)的從完全競爭視角以單一規(guī)?；蛐手笜藶榛A分析產業(yè)集聚、區(qū)域分工和產業(yè)轉移所固有的缺陷，文章從不完全競爭視角出發(fā)、以新經濟地理學中的全球化和產業(yè)擴散理論為基礎、結合使用規(guī)模和效率兩個維度分析識別京津冀產業(yè)轉移與產業(yè)結構調整優(yōu)化的重點領域。這一方法表現出兩項主要優(yōu)點：一是可以揭示特定產業(yè)轉移的動力、特征和

2、性質，二是有助于設置產業(yè)轉移中的輕重緩急。通過對相關產業(yè)進行規(guī)模分析和效率分析，導出京津冀制造業(yè)產業(yè)轉移與產業(yè)空間結構調整優(yōu)化重點領域的二維分布圖，其中的“優(yōu)先轉移區(qū)”和“結構調整與優(yōu)化區(qū)”分別為京津冀制造業(yè)產業(yè)轉移與產業(yè)結構調整優(yōu)化的重點領域所在。 </p><p>　　關鍵詞：產業(yè)積聚； 區(qū)域分工； 產業(yè)轉移； 不完全競爭； 新經濟地理學 </p><p>　　中圖分類號：F0615文

3、獻標志碼：A文章編號：10085831（2013）05000107產業(yè)轉移與產業(yè)結構調整優(yōu)化既是區(qū)域經濟學、經濟地理學、產業(yè)經濟學和發(fā)展經濟學領域研究的重要理論課題，也是政府宏觀經濟調控和區(qū)域經濟管理實踐的重要內容。進入21世紀，中國經濟持續(xù)高速發(fā)展引發(fā)的全球經濟與貿易失衡、資源和環(huán)境問題以及區(qū)域發(fā)展不平衡問題倒逼中國啟動發(fā)展方式的艱難轉型。中國國務院于2005年12月批準《產業(yè)結構調整指導目錄 （2005年本）》，為全國性的產業(yè)轉移和

4、產業(yè)結構調整拉開序幕。在作為中國經濟的一個重要增長極的環(huán)渤海地區(qū)，隨著北京（政治和文化中心）和天津（北方經濟中心）城市定位的最終確立，區(qū)域一體化和新一輪的產業(yè)轉移與產業(yè)結構調整給京津冀三地帶來新的機遇和挑戰(zhàn)。由于資源稟賦、發(fā)展階段、角色與定位的不同，北京、天津、河北在發(fā)展方式轉型與產業(yè)結構調整中有各自的優(yōu)勢與劣勢，面臨不同的機會和威脅，追求不同的發(fā)展愿景和利益訴求。如何在一體化進程中尊重經濟發(fā)展客觀規(guī)律，充分發(fā)揮京、津、冀各自的比較優(yōu)勢

5、，在揚長避短、優(yōu)勢互補的基礎上協(xié)調發(fā)展，互利共贏，是需要認真研究的重要理論、實踐與政策課題。目前</p><p>　　一、產業(yè)集聚、區(qū)域分工與產業(yè)轉移理論綜述 </p><p>　　產業(yè)集聚、區(qū)域分工和產業(yè)轉移是區(qū)域經濟學和經濟地理學等學科共同關心的問題。傳統(tǒng)的產業(yè)轉移理論研究基本上采用完全競爭的框架進行分析，將產業(yè)積聚和區(qū)域分工的基礎歸于外生差異 （如山脈、河流、海港及其他自然條件的利弊

6、）、資源優(yōu)勢、要素稟賦優(yōu)勢或外部經濟，佩魯的“增長極”理論[1]、繆爾達爾的“循環(huán)累積因果關系說”[2]和赫西曼的中心―外圍理論[3]都屬于通過外生差異解釋產業(yè)集聚、區(qū)域分工和產業(yè)轉移的代表[4]。在理論應用與實證分析方面，傳統(tǒng)的產業(yè)轉移研究強調產業(yè)規(guī)模本身對產業(yè)積聚、產業(yè)分工和產業(yè)轉移的影響，認為區(qū)位優(yōu)勢、資源優(yōu)勢、要素稟賦優(yōu)勢或外部經濟導致積聚，某個產業(yè)在某個區(qū)位的相對規(guī)模越大，專業(yè)化優(yōu)勢越強，越能夠吸引其他地區(qū)的相關產業(yè)向本地區(qū)轉

7、移。從傳統(tǒng)的區(qū)域經濟學理論出發(fā)，我們只要知道不同地區(qū)不同產業(yè)的相對規(guī)模，就可以預測產業(yè)轉移的方向，“循環(huán)累積因果效應”的存在決定了一個地區(qū)的規(guī)模相對小的產業(yè)向規(guī)模相對大的集聚地轉移。 </p><p>　　1重慶大學學報（社會科學版）2013年第19卷第5期 </p><p>　　劉安國，等京津冀制造業(yè)產業(yè)轉移與產業(yè)結構調整優(yōu)化重點領域研究――不完全競爭視角 </p><

8、;p>　　傳統(tǒng)的產業(yè)轉移理論雖然能對產業(yè)轉移實踐提供一定的指導，但它不能明確地解釋產業(yè)集聚和產業(yè)轉移的微觀基礎[5]。此外，傳統(tǒng)的產業(yè)轉移理論不能解釋當代制造業(yè)的差別化產品生產活動的區(qū)域集聚和區(qū)際擴散。20世紀90年代發(fā)展起來的新經濟地理學[6-7]采用不完全競爭框架研究產業(yè)活動的空間演化規(guī)律，在解釋產業(yè)集聚、區(qū)域分工和產業(yè)轉移方面構成對傳統(tǒng)理論的重要補充。新經濟地理學不僅通過報酬遞增、運輸成本、產業(yè)聯(lián)系及市場外部性之間動態(tài)的、非

9、線性的相互作用內生出產業(yè)活動的積聚規(guī)律，而且通過勞動生產率的差異和區(qū)域之間內生的工資差異來解釋產業(yè)向不同地區(qū)或國家的漸次擴散。根據新經濟地理學揭示的產業(yè)集聚和產業(yè)擴散原理，研究產業(yè)轉移不僅需要考慮特定地域特定產業(yè)的規(guī)模，還需要考慮特定產業(yè)的運行效率。 </p><p>　　蒲格和維納布斯的全球化和產業(yè)擴散理論[8]是新經濟地理學研究產業(yè)轉移的代表性文獻，其基本原理可以表述為：假設存在這樣一個世界，其中某個區(qū)域因為

10、偶然的技術進步在制造業(yè)率先建立起一種自我強化的優(yōu)勢，這一優(yōu)勢允許它支付比其他國家（或地區(qū)）更高的工資。隨著時間的發(fā)展，世界對制成品的需求上升。這將使得制造業(yè)區(qū)域的生產水平上升，強化制造業(yè)在該區(qū)域的集聚，并使得該區(qū)域工資上升。隨著這一過程的進一步發(fā)展，區(qū)域間的工資差異將越來越大，并最終不可持續(xù)，制造業(yè)廠商將尋求遷入第二個區(qū)域，在那里他們更為有利可圖。這樣，第二個區(qū)域又開始了建立制造業(yè)自我強化優(yōu)勢、提升區(qū)域工資的新的輪回，并最終引發(fā)第三個區(qū)

11、域的制造業(yè)成長，如此循環(huán)往復。在運輸成本很高或很低的情況下，位于核心國家（或地區(qū)）的產業(yè)感受到的前向與后向聯(lián)系（向心力）都相對較低，勞動效率的小幅度上升導致工資成本的上升（離心力）都足以壓倒產業(yè)聯(lián)系（向心力）的影響，從而引發(fā)投資和生產向周邊國家（或地區(qū)）的轉移以滿足最終需求。倒是在運輸成本的中間區(qū)段，位于核心國家（或地區(qū)）的產業(yè)感受到的前向與后向聯(lián)系（向心力）最強，有更大的余地平衡由勞動效率的上升所導致的工資成本（</p>

12、<p>　　這一模型很好地表明，經濟發(fā)展不是多個國家（或地區(qū)）齊頭并進地追趕富裕國家（或地區(qū)）的平穩(wěn)過程，它是一個富國（或富裕地區(qū)）與窮國（或貧困地區(qū)）集團共存的過程，存在導致窮國（或貧困地區(qū)）加入富國（或富裕地區(qū)）俱樂部的可能的機制。世界范圍的工業(yè)化將以一系列波的形式從一個國家（或地區(qū)）傳到另一個國家（或地區(qū)）。在工業(yè)化進程中，一個國家（或地區(qū)）的產業(yè)體系的建立一般要遵循從低級開始向高級攀升的過程。產業(yè)集聚、產業(yè)擴散和產業(yè)

13、轉移的客觀規(guī)律決定了京津冀地區(qū)的產業(yè)擴散和產業(yè)轉移亦需要循著從低級開始向高級攀升的路徑進行。 </p><p>　　二、京津冀制造業(yè)產業(yè)轉移研究中的主要觀點和方法分析 </p><p>　　近年來，關于京津冀產業(yè)轉移、產業(yè)結構調整與優(yōu)化問題的研究形成了許多有影響的見解。祝爾娟分析了京津冀三地所處發(fā)展階段、產業(yè)結構、增長動力、城市化進程、社會發(fā)展進程以及生態(tài)城市建設等的趨勢特征，提出“十二五

14、”時期京津冀地區(qū)要從加快經濟轉型入手，打造多輪驅動力，構筑區(qū)域新型產業(yè)分工格局，增強區(qū)域競爭力等對策建議[10]。劉純彬和張晨對京津冀地區(qū)與美國波士華城市群進行的對比分析強調，與波士華城市群相比，京津冀城市群“雙核式環(huán)狀”分布的空間結構并不具備先天優(yōu)勢，城市承載功能集中、城市發(fā)展關系不協(xié)調，雙核以外的其他主要城市尚處于初期發(fā)展階段，與雙核城市差距較大，無法成為雙核城市經濟技術轉移的承接地，周邊城市之間因產業(yè)結構趨同存在激烈盲目的惡性競爭

15、，資源浪費嚴重、效率低下[11]。張子麟和武建奇的分析表明，京津冀地區(qū)存在主導產業(yè)趨同現象， 京津兩市尤為嚴重，其占工業(yè)產值半數的行業(yè)幾乎完全相同[12]。母愛英、王葉軍和單海鵬以2007年的數據為基礎，通過產業(yè)結構相似系數分析得出類似的結論：京、津、冀三地之間的三次產業(yè)結構趨同性頗高，京津冀三地尚未形成分工合理、競爭有序的競合關系[13]。祝爾娟認為，如</p><p>　　上述學者在分析京津冀制造業(yè)產業(yè)結構趨

16、同問題之后，都從各自的視角、運用不同的方法，導出不同版本的京津冀制造業(yè)產業(yè)結構調整與優(yōu)化方案與相關建議，其中運用得比較多的方法是區(qū)位商分析法[12，15]。用區(qū)位商方法分析傳統(tǒng)的以外生差異（如區(qū)位差異、資源優(yōu)勢、要素稟賦優(yōu)勢或外部經濟）為基礎的專業(yè)化和分工具有簡單易行的特點。但是，隨著現代科學技術成為經濟增長和產業(yè)升級的第一推動力，由技術創(chuàng)新推動的產業(yè)與區(qū)域競爭越來越表現為不完全競爭。傳統(tǒng)的單一的區(qū)位商指標在分析現代不完全競爭的制造業(yè)的

17、專業(yè)化、區(qū)域分工和產業(yè)轉移行為方面已經表現出相當的局限性。以單一指標區(qū)位商為基礎的產業(yè)轉移分析強調產業(yè)規(guī)模對地區(qū)專業(yè)化的影響，將產業(yè)規(guī)模相對較小的產業(yè)視為一個地區(qū)的劣勢產業(yè)。這既不能很好地解釋規(guī)模相對較大與相對較小的產業(yè)在同一個地區(qū)同時并存的現象，又不能解釋新興產業(yè)的培育和成長，還不能夠解釋特定地區(qū)主導產業(yè)的更替。 </p><p>　　事實上，正如新經濟地理學所論證的，在不完全競爭條件下，產業(yè)積聚與擴散是一個復

18、雜的非線性過程，我們不宜一成不變地依單一指標、沿單一方向預測產業(yè)轉移。首先，如果我們單一地以規(guī)模指標（如區(qū)位商、產業(yè)集中度等等）為基礎設定產業(yè)轉移的標準，不區(qū)分效率高低讓所有小規(guī)模產業(yè)一概轉移，則將面臨無從培育新興產業(yè)的困境；反過來，對于規(guī)模比較大的產業(yè)，我們同樣無從了解其競爭力表現，從而判斷它在當地的未來演化趨勢（集聚抑或擴散）。 </p><p>　　其次，僅憑效率指標預測產業(yè)轉移會遭遇到政策上的困境。舉例來

19、說：如果某個產業(yè)效率偏低，但有相當規(guī)模的當地集聚，在考慮產業(yè)轉移時對它如何處理？一方面，如果將這樣的產業(yè)從本地外遷，即使不必考慮這一行動造成的本地產業(yè)空心化，高昂的搬遷直接成本也有可能讓這樣的搬遷得不償失；另一方面，考慮到這一產業(yè)對當地就業(yè)和稅收的貢獻，僅以效率表現決定其去留對于大多數地方政府來說都是很難接受的。 </p><p>　　第三，從產業(yè)空間結構演化的規(guī)律來看，產業(yè)轉移和產業(yè)擴散也是一個動態(tài)的過程。僅以

20、單一的規(guī)?；蛐手笜藶榛A分析產業(yè)轉移時空路徑既不能揭示特定產業(yè)轉移的動力、特征和性質，又無從識別產業(yè)轉移中的輕重緩急。 </p><p>　　出于上述考慮，我們選擇應用基于不完全競爭的新經濟地理學理論框架，按照全球化和產業(yè)擴散模型的基本原理和政策寓意，同時借助規(guī)模和效率兩項指標識別京津冀制造業(yè)產業(yè)轉移與產業(yè)空間結構優(yōu)化的重點領域。通過稍后的討論我們可以注意到，這一方法有兩項主要優(yōu)點：一是可以揭示特定產業(yè)轉移的動