新聞媒體與微博協(xié)商的框架建構(gòu)

1、<p>　　新聞媒體與微博協(xié)商的框架建構(gòu)</p><p>　　摘要：本文以框架理論為研究工具分析了新浪微博上有關(guān)溫州動車事故的公共協(xié)商。通過對8個微博用戶641條微博發(fā)帖的分析，發(fā)現(xiàn)：不同類型的新聞媒體和意見領(lǐng)袖共同建構(gòu)起了一個“國家一社會”型的協(xié)商框架；協(xié)商框架的建構(gòu)包括協(xié)商利益層面、協(xié)商議題層面和協(xié)商語詞層面的建構(gòu)；新聞媒體是微博協(xié)商框架建構(gòu)中的主導(dǎo)角色之一，并具有促進(jìn)微博協(xié)商走向理性和建設(shè)性的潛在

2、功能。 </p><p>　　關(guān)鍵詞：新聞媒體；微博協(xié)商；公共協(xié)商 </p><p>　　中圖分類號：G203 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1671-0169（2014）01-0092-08 </p><p><b>　　一、研究緣起 </b></p><p>　　新聞媒體是公共協(xié)商的重要平臺和中介，誰能接近新聞媒體，誰能

3、占據(jù)新聞媒體版面或者時段，誰就能獲得公共協(xié)商的門票。但是，社交媒體的出現(xiàn)，特別是微博的出現(xiàn)，弱化了新聞媒體在公共協(xié)商中的功能，很多個人借助微博所形成的影響力甚至超越了新聞媒體，成為事實上的意見領(lǐng)袖。返觀2011年溫州動車事故，從事故原因到賠償方案，當(dāng)事人、新聞媒體、普通公眾、意見領(lǐng)袖就這些議題相互@，彼此爭論，不同程度地影響到了政府部門處理事故的各種行為。 </p><p>　　溫州動車事故發(fā)生在2011年7月2

4、3日。當(dāng)時微博的影響力剛剛顯現(xiàn)，率先搶灘微博的新聞媒體、迅速崛起的意見領(lǐng)袖和眾多普通的微博用戶都是在沒有先例可供借鑒的情況下開始了對溫州動車事故的討論，并使這場討論具備了公共協(xié)商的重要特點。要研究微博協(xié)商的發(fā)生發(fā)展規(guī)律，必須回到這一案例，去探求公共協(xié)商能夠自發(fā)形成的原因，協(xié)商框架是否在微博協(xié)商的起始階段就已經(jīng)在發(fā)揮作用？目前學(xué)術(shù)界對溫州動車事故的案例研究比較多，但卻很少有研究將這一案例當(dāng)作微博協(xié)商的典型案例，更沒有研究關(guān)注到這一案例中新

5、聞媒體與微博協(xié)商框架建構(gòu)的關(guān)系。 </p><p>　　微博協(xié)商是一個多元主體互動傳播的過程，涉及議題設(shè)置、觀點交鋒、語詞互動等多個傳播學(xué)命題，而框架理論同樣關(guān)注這些傳播學(xué)命題。作為分析新聞媒體生產(chǎn)過程和報道內(nèi)容的經(jīng)典理論，框架理論對于分析微博協(xié)商中的新聞媒體尤其具有適用性?？蚣芾碚摦a(chǎn)生于傳統(tǒng)新聞媒體時代，它著重闡述傳統(tǒng)新聞媒體對受眾的影響，至于受眾如何反過來影響傳統(tǒng)新聞媒體框架則很少涉及，而微博協(xié)商涉及新聞媒體

6、和受眾等眾多主體，存在受眾影響傳統(tǒng)新聞媒體的現(xiàn)象，所以，對微博協(xié)商的研究，能夠為框架理論的自我更新提供新鮮的經(jīng)驗材料。 </p><p>　　微博協(xié)商畢竟不同于新聞報道，不加改變地使用框架理論來研究微博協(xié)商，就無法呈現(xiàn)微博協(xié)商的特征。因此，本文還借鑒宏觀的協(xié)商民主理論和微觀的公共協(xié)商研究成果，對框架理論進(jìn)行補充和修改，使之成為針對微博協(xié)商而不是針對新聞報道的分析工具。這在下文研究設(shè)計中會有具體闡述。 </p

7、><p><b>　　二、文獻(xiàn)回顧 </b></p><p>　?。ㄒ唬┯嘘P(guān)框架理論 </p><p>　　從20世紀(jì)70年代起，美國研究新聞生產(chǎn)的學(xué)者開始采用建構(gòu)論觀點，來分析大眾新聞媒體如何生產(chǎn)出特定的新聞媒體框架。他們認(rèn)為，對新聞工作者而言，框架意味著簡化復(fù)雜的社會事實，按照某種常規(guī)和慣例，迅速地將大量社會事實“包裝”進(jìn)新聞報道里，以一種特定

8、的方式來組織新聞事件，新聞工作者的分類、選擇、判斷和采寫活動，就建構(gòu)出了一套新聞框架。 </p><p>　　在互聯(lián)網(wǎng)的社會影響顯現(xiàn)之前，框架理論主要的研究問題在于：新聞框架是什么？新聞框架是如何形成的？新聞框架會產(chǎn)生怎樣的傳播效果？對于新聞框架是什么，框架理論的代表性人物恩特曼認(rèn)為框架涉及選擇和凸顯，框架一件事就是選擇所感知的現(xiàn)實世界，并使之在新聞文本中更加突出。另一位代表人物甘姆森則提出，框架是有組織的中心觀

9、點或線索故事，為一系列的事件提供意義。對于新聞框架是如何形成的，臺灣政治大學(xué)臧國仁的《新聞媒體和消息來源：媒介框架與真實建構(gòu)之論述》一書系統(tǒng)梳理了美國學(xué)者對新聞框架形成要素的分析，并認(rèn)為消息來源、新聞組織特征以及新聞情境都會影響到新聞框架的形成。在書中，臧國仁還具體繪制了新聞框架的層次結(jié)構(gòu)圖。對于新聞框架會產(chǎn)生怎樣的傳播效果，學(xué)者們的觀點是新聞報道不僅能夠決定人們“想什么”也能影響人們“怎么想”。比如，麥克姆斯等學(xué)者就認(rèn)為可以將框架理論

10、看成議程設(shè)置理論的延伸，框架理論可以幫助人們看到新聞媒體會如何影響受眾對事實的價值判斷。 </p><p>　　互聯(lián)網(wǎng)的影響顯現(xiàn)之后，有學(xué)者敏銳地關(guān)注到網(wǎng)民自治使新聞媒體框架的傳播效果在不斷衰減，她們發(fā)現(xiàn)在線民意在使地方事件變成全國話題的問題上，作用突出；同時，在線民意也影響到了新聞媒體報道的框架，盡管這種影響停留在新聞媒體報道的早期；最后，新聞媒體在兩者互動過程中的表現(xiàn)并不積極，盡管新聞媒體報道是網(wǎng)民基本的信息

11、來源，但是，新聞媒體報道并沒有能為在線討論設(shè)定框架。 </p><p>　　在內(nèi)地，黃旦、潘忠黨等學(xué)者都對框架理論做了引進(jìn)和介紹工作，框架理論本身也成為學(xué)者們分析新聞媒體內(nèi)容的有力工具，比如孫海峰、高奕奕就借鑒參考Semetko和Valkenburg的測量方法，對“李剛門”事件中的微博內(nèi)容和評論內(nèi)容同時進(jìn)行了框架分析。 </p><p>　　總體來說，框架理論是學(xué)者們進(jìn)行研究的重要理論工具

12、，但很少有學(xué)者就框架理論本身在互聯(lián)網(wǎng)時代的局限和應(yīng)做何種發(fā)展做出分析。 </p><p>　?。ǘ┯嘘P(guān)新聞媒體和公共協(xié)商的研究 </p><p>　　在互聯(lián)網(wǎng)的影響顯現(xiàn)之前，學(xué)界基本達(dá)成共識認(rèn)為新聞媒體是公共協(xié)商的平臺和中介，新聞媒體的意見對于公共協(xié)商的走向具有決定性的作用。臧國仁認(rèn)為新聞媒體在公共協(xié)商中能夠幫助社會組織進(jìn)行社會動員，并能促進(jìn)協(xié)商議題的抽象化和公共化。李艷紅在分析了孫志剛

13、案的新聞報道后認(rèn)為，新聞媒體可以形塑社會意見，并幫助建構(gòu)公共協(xié)商的合理與合法性。 </p><p>　　近年來社會化媒體上網(wǎng)民的作為和表現(xiàn)，吸引了眾多學(xué)者的目光，傳統(tǒng)新聞媒體組織在公共協(xié)商中的角色和作用則被忽視了。國內(nèi)外不少學(xué)者的研究都證明社交新聞媒體能夠促進(jìn)廣泛的政治參與，使更大范圍內(nèi)的公共協(xié)商成為可能；但也有學(xué)者提出了不同觀點，如steffen就認(rèn)為在線協(xié)商中可能存在數(shù)字鴻溝，弱勢群體的聲音反而被淹沒了。

14、　　在中國內(nèi)地，學(xué)者們主要關(guān)心社交媒體特別是微博的出現(xiàn)對當(dāng)前政治傳播格局的影響。在政治學(xué)領(lǐng)域不少學(xué)者持一種觀點認(rèn)為公共協(xié)商尤其是網(wǎng)絡(luò)協(xié)商可能是“解決群體性事件的良方”。也有學(xué)者明確提出在中國微博可以成為“協(xié)商民主的新陣地”。在傳播學(xué)領(lǐng)域，學(xué)者關(guān)注到了抗?fàn)幮孕袨榕c在線協(xié)商容易相繼發(fā)生現(xiàn)象。比如巢乃鵬認(rèn)為協(xié)商不僅是抗?fàn)幮暂浾撓獾穆窂剑瑫r也是“輿論引導(dǎo)的新方式”。 </p><p>　　通過對相關(guān)文獻(xiàn)的梳理，本文發(fā)

15、現(xiàn)，在互聯(lián)網(wǎng)時代新聞媒體在公共協(xié)商尤其是在線協(xié)商中的作用被不少學(xué)者忽略了。這導(dǎo)致新聞媒體與其他協(xié)商主體間的框架互動規(guī)律和互動機制還沒有得到準(zhǔn)確描述。 </p><p>　?。ㄈ刂輨榆囀鹿实难芯?</p><p>　　國內(nèi)針對溫州動車事故的研究較多，學(xué)者們主要站在輿情分析的角度來使用這一案例。學(xué)者們首先觀察到微博本身對溫州動車事故輿情變化的影響，微博被認(rèn)為是最快捷的信息來源，它是傳統(tǒng)媒

16、體新聞源和事故信息聚集點，并在一定程度上改變了突發(fā)事件傳播報道模式。同時，微博還被認(rèn)為能夠發(fā)揮強大的動員功能，可以積極發(fā)動社會力量參與社會救援。有學(xué)者通過統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)微博的評論意見和情感隨時間變化逐漸凸顯，其中可能受到虛假或不準(zhǔn)確信息和惡意煽動性言論的影響。新聞媒體對溫州動車事故的報道框架也受到了學(xué)者的關(guān)注，學(xué)者們認(rèn)為意識形態(tài)會影響新聞媒體對突發(fā)事件的報道框架。學(xué)者們建議主流新聞媒體應(yīng)當(dāng)使用多元消息源，不能僅僅發(fā)布政府信息，從而保證人們

17、聽到不同意見。還有學(xué)者重點研究了意見領(lǐng)袖在溫州動車事故輿情變化中的作用，他們通過實證研究發(fā)現(xiàn)微博意見領(lǐng)袖的影響力并不與粉絲數(shù)量成正比，他們的影響力也不是持續(xù)性的，而是短暫性的。 </p><p>　　總結(jié)而言，很少有學(xué)者將溫州動車事故看成公共協(xié)商的經(jīng)典案例，也因此對新聞媒體與微博協(xié)商框架建構(gòu)的問題缺乏關(guān)照，溫州動車事故案例對于公共協(xié)商研究的重要意義并沒有被挖掘出來。 </p><p>&l

18、t;b>　　三、研究設(shè)計 </b></p><p>　　本文重點考查的是新浪微博中有關(guān)動車事故的協(xié)商。在方法上采用量化的內(nèi)容分析法，即通過選擇有代表性的微博用戶，搜集整理這些微博用戶發(fā)表的有關(guān)溫州動車事故的全部微博文本，隨后對這些微博文本進(jìn)行定量的描述和分析。具體的研究設(shè)計如下： </p><p><b>　　（一）資料收集 </b></p&g

19、t;<p>　　1，確定研究對象。在新浪微博上篩選出參與溫州動車事故微博協(xié)商并具有代表性的微博用戶，這包括新聞媒體用戶，也包括非新聞媒體用戶，事故當(dāng)事人@楊峰陳碧；主流新聞媒體@中國新聞網(wǎng)、@環(huán)球時報；主流新聞媒體人@胡錫進(jìn)；市場化新聞媒體@南方都市報、@頭條新聞；微博名人@李開復(fù)、@作業(yè)本、@賀衛(wèi)方。溫州動車事故發(fā)生時《人民日報》和新華社尚未開通微博，因此，本文無法選擇這兩家主流新聞媒體的微博發(fā)帖作為研究對象。同樣的，本

20、文也無法選擇尚未開通微博的鐵道部作為研究對象。@中國新聞網(wǎng)是當(dāng)時唯一具有微博賬號的國家通訊社附屬網(wǎng)站，因此入選。@環(huán)球時報和@南方都市報分別是影響力較大的主流新聞媒體和市場化新聞媒體因此加以選擇。@頭條新聞是新浪平臺自身主辦的新聞媒體因此也加以關(guān)注。@賀衛(wèi)方作為專家型意見領(lǐng)袖、@李開復(fù)作為企業(yè)家型意見領(lǐng)袖、@作業(yè)本作為草根型意見領(lǐng)袖，代表了當(dāng)前微博中不同的意見領(lǐng)袖類型，因此入選。而@胡錫進(jìn)，則是主流新聞媒體的主編，其觀點一方面影響著@環(huán)

21、球時報，一方面也獨自發(fā)揮著獨特的意見領(lǐng)袖作用，因此入選。 </p><p>　　2，確定政府行為的關(guān)鍵時間節(jié)點。本文需要確定溫州動車事故處理過程中關(guān)鍵的政府行為時間節(jié)點，分析在這些關(guān)鍵的時間節(jié)點前各微博用戶采用了何種協(xié)商框架，他們所采用的協(xié)商框架與時間節(jié)點后的政府行為有沒有相關(guān)性。通過這樣的分析，我們可以了解到新聞媒體在微博協(xié)商中是否發(fā)揮了主導(dǎo)性作用，是否對政府行為產(chǎn)生了影響。 </p><p

22、>　　本文選取的關(guān)鍵時間節(jié)點包括：（1）有關(guān)事故原因解釋的轉(zhuǎn)變：2011年7月23日晚，事故發(fā)生，7月23日夜，第一次宣布事故原因；7月28日上午，第二次宣布事故原因，為信號切換錯誤。（2）有關(guān)現(xiàn)場處理的政府行為轉(zhuǎn)變：7月24日中午，掩埋車體，清理軌道，恢復(fù)通車；7月26日夜，挖出掩埋車體并運走。（3）有關(guān)事故賠償方案的轉(zhuǎn)變：7月25日晚，首個賠償方案確定賠償金額為50萬元；7月29日上午，宣布修改過的賠償方案為91，5萬元。 &

23、lt;/p><p><b>　?。ǘ┭芯考僭O(shè) </b></p><p>　　本文的研究問題是新聞媒體在微博協(xié)商的框架建構(gòu)中扮演了什么樣的角色，發(fā)揮了什么樣的作用？它能否推動微博協(xié)商向理性、建設(shè)性發(fā)展？為了回答這樣的問題，本文設(shè)計了以下三個研究假設(shè)。 </p><p>　　假設(shè)1：微博協(xié)商中存在框架建構(gòu)。 </p><p>

24、　　每個參與協(xié)商的微博用戶都會建構(gòu)屬于自身的框架，微博協(xié)商的過程就是一個框架競爭和框架共建的過程。本文認(rèn)為參與協(xié)商的微博用戶會依據(jù)某一種特定的框架來參與協(xié)商。這一框架，是不同主體從自身的利益訴求出發(fā)建構(gòu)而成的（如圖1所示）： </p><p>　　將微博協(xié)商框架依照高、中、低三個結(jié)構(gòu)層次進(jìn)行分析，借鑒的是臧國仁對新聞報道框架的分析方法。臧國仁認(rèn)為，新聞報道的框架可分為高、中、低三個層次。最高層次是報道的主旨，一般

25、由標(biāo)題、導(dǎo)語和引句表現(xiàn)；中層結(jié)構(gòu)是報道的主要事件，包括事件的歷史、結(jié)果、歸因以及對事件的評論；低層結(jié)構(gòu)是報道的語言，包括修辭、文法和譬喻等等。高層結(jié)構(gòu)中的內(nèi)容是抽象出的意義，更容易為專家型的閱聽人和對事件較為熟悉的閱聽人所理解和記憶。 </p><p>　　借鑒臧國仁的分析方法是因為微博協(xié)商和新聞報道都是一種傳播行為，而臧國仁的分析方法是一種從傳播角度對新聞報道進(jìn)行分析的方法，強調(diào)閱聽人的感知和理解。相對于新聞報

26、道，微博協(xié)商具有更為明確的利益訴求和協(xié)商主旨，同時也需要運用語言來描述事件和討論話題，可以被看成一種多主體互動的傳播過程。因此，用高、中、低三層次分析法來看待微博協(xié)商具有可行性。另外，新聞媒體是微博協(xié)商的一個重要參與主體，其微博協(xié)商文本多為報道文本，本身適用于臧國仁的分析方法。 </p><p>　　但微博協(xié)商畢竟不同于新聞報道，完全使用臧國仁的分析方法，無法呈現(xiàn)微博協(xié)商的特征，因此，本文還借鑒了宏觀的協(xié)商民主研

27、究成果和微觀的公共協(xié)商研究成果，來對臧國仁的三層次分析法進(jìn)行必要的修改，使之成為針對微博協(xié)商而不是針對新聞報道的分析工具，具體如下： 　　微博協(xié)商框架的高層結(jié)構(gòu)：協(xié)商利益。在協(xié)商民主理論者看來，協(xié)商是一個利益表達(dá)、利益談判和利益妥協(xié)的過程，而參與協(xié)商的主體則是利益相關(guān)者。博曼認(rèn)為“協(xié)商的目標(biāo)是共識、是利益相關(guān)者共同就決策所達(dá)成的一致性意見”。在協(xié)商的過程中，參與協(xié)商的個人會因為利益認(rèn)同，逐步形成共同體，并與其他共同體就利益沖突達(dá)成妥協(xié)

28、，并最終獲得一致的意見。因此，本文認(rèn)為協(xié)商利益是微博協(xié)商的高層結(jié)構(gòu)，它影響著微博協(xié)商的中層和低層結(jié)構(gòu)。 </p><p>　　微博協(xié)商框架的中層結(jié)構(gòu)：協(xié)商議題。各協(xié)商主體在明確自身的協(xié)商利益后，都會努力使自身關(guān)注的議題成為協(xié)商的議題（Agenda），并努力在協(xié)商中實現(xiàn)自身的目標(biāo)，在協(xié)商過程中也會使用歸因等方法尋求解決問題的方法和路徑。 </p><p>　　微博協(xié)商框架的低層結(jié)構(gòu)：協(xié)商語詞

29、。語詞包括情感抒發(fā)、事件描述和說理三個不同的特征。 </p><p>　　假設(shè)2：意見領(lǐng)袖超越新聞媒體成為微博協(xié)商框架建構(gòu)中的主導(dǎo)角色。 </p><p>　　本文假設(shè)微博協(xié)商中意見領(lǐng)袖是主導(dǎo)微博協(xié)商中框架建構(gòu)的主導(dǎo)角色。根據(jù)Scheufel的研究，只要記者沒有設(shè)定所謂的底線，民意框架特別是精英框架就會影響到相關(guān)的話題（Issue）。因此，本文假設(shè)微博協(xié)商中以意見領(lǐng)袖為代表的民意框架首先會

30、影響市場化新聞媒體的協(xié)商框架，其后兩者的共同框架與主流新聞媒體的協(xié)商框架進(jìn)行競爭與妥協(xié)，并最終影響到公共政策的出臺和政府行為。因此在每個政府行為的關(guān)鍵時間節(jié)點前的框架互動可如圖2所示。 </p><p>　　假設(shè)3：新聞媒體具有促進(jìn)微博協(xié)商走向理性和建設(shè)性的功能。 </p><p>　　根據(jù)新聞專業(yè)主義的要求，新聞媒體在傳播信息的過程中，需要采取客觀中立的態(tài)度，報道真實。根據(jù)陸曄的研究，中

31、國新聞從業(yè)者越來越多地認(rèn)同自身以新聞專業(yè)主義為核心價值取向的職業(yè)角色，認(rèn)同優(yōu)秀的境外媒體的職業(yè)表現(xiàn)?！赌戏街苣?；原主編向熹也曾撰文指出新聞專業(yè)主義的業(yè)務(wù)導(dǎo)向早已體現(xiàn)在《南方周末》的日常業(yè)務(wù)管理和人事管理的方方面面，2006年頒布《南方周末新聞職業(yè)規(guī)范》，更是從倫理、行為技術(shù)等方面將新聞專業(yè)主義演繹成可操作的條目。 </p><p>　　本文因此假設(shè)，在新聞專業(yè)主義的影響下，新聞媒體尤其是市場化新聞媒體能夠起到促

32、進(jìn)微博協(xié)商走向理性和建設(shè)性的功能。 </p><p>　　（三）確定分析指標(biāo)和測量編碼 </p><p>　　根據(jù)本文的研究問題和研究假設(shè)，本文圍繞微博文本的利益訴求、微博文本的議題、微博文本的語詞特征建立研究的指標(biāo)體系，并進(jìn)行后續(xù)的編碼和測量工作。 </p><p>　　本文共設(shè)計指標(biāo)18個。根據(jù)這18個指標(biāo)，本文對搜集到的每個微博文本進(jìn)行編碼，并進(jìn)行統(tǒng)計分析得出

33、結(jié)論。 </p><p><b>　　四、研究發(fā)現(xiàn) </b></p><p>　　本文總共搜集了2011年7月23日溫州動車事故發(fā)生時至7月30日溫州動車事故最終賠償方案確定時的微博發(fā)帖（不含評論）641條。 </p><p>　　從溫州動車事故相關(guān)發(fā)帖占總發(fā)帖量的比例看，溫州動車事故是當(dāng)時最重要的公共議題（如表1所示）。@環(huán)球時報和@中國新聞

34、網(wǎng)對溫州動車事故的議題采取了較為淡化的處理，但這種淡化處理并未在整體的協(xié)商中發(fā)揮決定性的作用。 </p><p>　　根據(jù)研究設(shè)計中的指標(biāo)和編碼，本文對以上641條微博發(fā)帖進(jìn)行了統(tǒng)計分析。統(tǒng)計分析的結(jié)果，證明了假設(shè)1和假設(shè)3成立，但不能證明假設(shè)2成立。 </p><p>　?。ㄒ唬僭O(shè)1的驗證：動車事故協(xié)商中存在框架建構(gòu) </p><p>　　動車事故的直接當(dāng)事人

35、是乘客和鐵道部，有關(guān)動車事故調(diào)查和善后的協(xié)商首先應(yīng)當(dāng)在乘客、家屬與鐵道部之間進(jìn)行。但是，動車事故的新聞性使其在發(fā)生后短短幾分鐘之內(nèi)就成為全國熱議的公共事件，新聞媒體、意見領(lǐng)袖、普通網(wǎng)民都參與到了有關(guān)事故調(diào)查和善后的協(xié)商過程中，他們與當(dāng)事人一起建構(gòu)起了協(xié)商框架。每個協(xié)商主體都試圖用自身的框架來贏得話語權(quán)，不同框架之間出現(xiàn)了相互影響、相互妥協(xié)的現(xiàn)象。 </p><p>　　從協(xié)商利益、協(xié)商議題和協(xié)商語詞這高、中、低三

36、個層面對微博文本進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)：在協(xié)商利益層面，絕大部分微博文本都有顯在的或隱含的利益訴求；在協(xié)商議題層面，所有協(xié)商主體都在有意識地設(shè)定具體議題，并期待得到其他協(xié)商主體的回應(yīng)；在協(xié)商語詞層面，大多數(shù)協(xié)商主體都有語詞偏好，微博文本的語詞特征明顯。 </p><p>　　1，協(xié)商利益層面的框架建構(gòu)。本文研究的絕大部分微博文本都有顯在或隱含的利益訴求。一些微博主體的利益訴求非常穩(wěn)定，呈現(xiàn)出一以貫之的特點，比如@楊峰陳碧

37、、@作業(yè)本一直以維護(hù)公民權(quán)益為協(xié)商的出發(fā)點，@中國新聞網(wǎng)作為主流新聞媒體直到7月25日才開始切入對動車事故的報道，雖然微博數(shù)量少，但其利益訴求卻比較明確地偏向公民權(quán)益。而另一些微博用戶則會根據(jù)協(xié)商情況靈活應(yīng)變，在利益訴求上尋求妥協(xié)，比如@環(huán)球時報和@胡錫進(jìn)，其大部分微博訴求的是國家利益，但也有少部分微博訴求的是公民權(quán)益，表現(xiàn)出利益訴求層面的妥協(xié)姿態(tài)（如表2所示）。 </p><p>　　2，協(xié)商議題層面的框架建構(gòu)

38、。由于動車事故涉及救援、原因調(diào)查、善后處理、多政府部門協(xié)調(diào)等多方面的問題，作為公共事件它為協(xié)商提供了多個議題。每個參與協(xié)商的微博用戶都在有意識地設(shè)定具體議題，試圖影響整體協(xié)商。 </p><p>　　在問題定義上，@南方都市報、@作業(yè)本、@李開復(fù)、@賀衛(wèi)方、@楊峰陳碧、@頭條新聞、@中國新聞網(wǎng)傾向于將動車事故的協(xié)商定義對政府責(zé)任問題的討論，所有議題設(shè)置均與政府責(zé)任有或直接或間接的聯(lián)系，其發(fā)帖有大部分在表達(dá)對政府行

39、為的質(zhì)疑。而@環(huán)球時報和@胡錫進(jìn)則傾向于將動車事故的協(xié)商定義為對高鐵發(fā)展問題的討論，其議題設(shè)置較少與政府責(zé)任相關(guān)，其發(fā)帖較少表達(dá)對政府行為的質(zhì)疑。@中國新聞網(wǎng)作為主流媒體盡管將溫州動車事故界定為政府責(zé)任問題，但發(fā)帖中卻較少對政府行為的質(zhì)疑。如表3和表4所示。 </p><p>　　數(shù)據(jù)分析顯示，盡管所有參與協(xié)商的微博主體都在嘗試設(shè)置具體議題，但一些協(xié)商主體在微博文本中缺少了針對政府行為的持續(xù)集中的議題設(shè)置?？傮w而

40、言，@南方都市報與@賀衛(wèi)方作為新聞媒體和專家型意見領(lǐng)袖，在進(jìn)行持續(xù)集中的議題設(shè)置和提供對策建議上更有效率。這在下文對假設(shè)2的驗證中會有更具體的闡述。 　　3，協(xié)商語詞層面的框架建構(gòu)。在協(xié)商語詞層面，各協(xié)商主體都形成了較為鮮明的特色，新聞媒體、知識型意見領(lǐng)袖的協(xié)商語詞偏重事件描述和說理，而草根意見領(lǐng)袖則偏重情感抒發(fā)（如表5所示）。 </p><p>　　4，框架互動、框架競爭與框架共建。@楊峰陳碧、@南方都市報、

41、@賀衛(wèi)方、@李開復(fù)、@作業(yè)本、@頭條新聞之間雖然沒有組織關(guān)系，但他們之間互為消息源、轉(zhuǎn)發(fā)源和評論對象，構(gòu)成了動車協(xié)商中一個顯而易見的利益共同體。這些微博用戶之間出現(xiàn)了框架互動和框架共建的現(xiàn)象。比如@李開復(fù)轉(zhuǎn)發(fā)了南方都市報的版面設(shè)計，并公開表示對南方都市報的贊譽。再比如@南方都市報以“漢子”來稱謂楊峰，并多次以其為消息源報道動車事故的善后賠償工作。@頭條新聞也曾以@南方都市報為直接轉(zhuǎn)發(fā)源，并轉(zhuǎn)發(fā)了多家媒體對楊峰的報道。 </p>

42、;<p>　　@環(huán)球時報和@胡錫進(jìn)的關(guān)系更為緊密，雙方通過互為轉(zhuǎn)發(fā)源，強調(diào)了主流媒體的輿論引導(dǎo)作用。同時他們還關(guān)注到市場化新聞媒體微博和意見領(lǐng)袖微博的具體議題，雖然他們不在自己的框架中做直接引用，但卻會做出回應(yīng)。比如意見領(lǐng)袖微博提出拒坐高鐵的倡議后，@胡錫進(jìn)就會發(fā)帖報道自己在動車事故后乘坐動車的經(jīng)歷。 </p><p>　　較為特殊的是@中國新聞網(wǎng)，其一直到7月25日動車事故發(fā)生3天后才介入報道，顯

43、示出主流新聞媒體謹(jǐn)慎報道的特征，但在利益訴求上，@中國新聞網(wǎng)則在為數(shù)不多的微博發(fā)帖中選擇了重公民權(quán)益的立場。 </p><p>　　總體而言，微博用戶在構(gòu)建自身協(xié)商框架的同時圍繞動車事故協(xié)商的框架體現(xiàn)出了明顯的“國家一社會”協(xié)商的特征。@楊峰陳碧、@南方都市報、@賀衛(wèi)方、@李開復(fù)、@作業(yè)本、@頭條新聞等微博用戶具有共同的利益訴求，關(guān)心相似的協(xié)商議題，具有共同的問題定義，共同建構(gòu)了“國家一社會”協(xié)商框架中的“社會”

44、一方。而@環(huán)球時報、@胡錫進(jìn)，則主要訴求國家利益，構(gòu)成了“國家一社會”協(xié)商框架中的“國家”一方。而@中國新聞網(wǎng)，一方面作為主流媒體承擔(dān)發(fā)布政府信息、辟謠和引導(dǎo)輿論的功能，但在協(xié)商中卻成為社會一方的支持者。 </p><p>　?。ǘ僭O(shè)2的驗證：誰是協(xié)商框架建構(gòu)的主導(dǎo)角色？ </p><p>　　1，何為有效的協(xié)商框架？有效的協(xié)商框架包括兩個層面。第一個層面指的是協(xié)商框架吸引了足夠多的

45、關(guān)注，有效提升了人們的協(xié)商參與度；第二個層面指的是協(xié)商框架具有對政府行為的影響力，促進(jìn)了公共政策的出臺。 </p><p>　　2，動車事故協(xié)商框架建構(gòu)中的主導(dǎo)角色：市場化新聞媒體。單從微博發(fā)帖的轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)和評論數(shù)來看，微博用戶中德@作業(yè)本、@賀衛(wèi)方、@李開復(fù)等意見領(lǐng)袖的協(xié)商框架更為有效，他們的微博發(fā)帖能夠帶來比新聞媒體微博更多的轉(zhuǎn)發(fā)和評論，并通過利益認(rèn)同，建構(gòu)起龐大利益共同體。從這個意義上說，意見領(lǐng)袖所代表的民意框

46、架是協(xié)商框架中的主導(dǎo)性框架，而市場化新聞媒體框架則是呼應(yīng)性框架，意見領(lǐng)袖也因此可以被看作是協(xié)商框架建構(gòu)中的主導(dǎo)角色。 </p><p>　　但是，從與政府行為的相關(guān)性看，意見領(lǐng)袖代表的民意框架很難擔(dān)當(dāng)主導(dǎo)性框架的稱謂。@南方都市報所提供的議題與政府行為的轉(zhuǎn)變相關(guān)性最大，絕大多數(shù)有關(guān)政府行為的具體議題都是由@南方都市報提供并不斷強調(diào)的。@頭條新聞不能自采新聞，但其在選擇其他媒體新聞時，也注意將有關(guān)促進(jìn)政府行為的觀點

47、納入?yún)f(xié)商框架之中。在協(xié)商框架與政府行為相關(guān)性這個層面上，市場化新聞媒體可以被看作是協(xié)商框架建構(gòu)中的主導(dǎo)性角色。 </p><p>　　在28日上午鐵道部第二次宣布事故原因之前，僅有@南方都市報、@頭條新聞、@作業(yè)本和@賀衛(wèi)方發(fā)布了要求進(jìn)行事故調(diào)查的微博發(fā)帖。@南方都市報發(fā)布相關(guān)微博15條、@頭條新聞發(fā)布相關(guān)微博12條、@作業(yè)本發(fā)布相關(guān)微博2條、@賀衛(wèi)方發(fā)布相關(guān)微博5條。在26日鐵道部重新挖走被掩埋車體之前，本文研

48、究的微博帳戶一共提供了43條質(zhì)疑過早清理現(xiàn)場的發(fā)帖，其中23條由@南方都市報提供，11條由頭條新聞提供。在29日鐵道部宣布新的賠償方案為91，5萬元之前，本文研究的微博帳戶一共提供了20條質(zhì)疑賠償方案的發(fā)帖，其中7條由@南方都市報、8條由頭條新聞提供。 </p><p>　　本文的研究發(fā)現(xiàn)證明，意見領(lǐng)袖并不能被稱為是協(xié)商框架建構(gòu)中唯一的主導(dǎo)性角色。市場化新聞媒體的協(xié)商框架與政府行為的相關(guān)性方面更強。因此本文的研究

49、假設(shè)2并不成立，現(xiàn)實情形如圖3所示。 </p><p>　?。ㄈ僭O(shè)3的驗證：新聞媒體與微博協(xié)商的理性和建設(shè)性 </p><p>　　從表5中已經(jīng)可以看到，就協(xié)商語詞而言，新聞媒體框架提供了更多的事實、說理和動員，而民意框架則提供了更多的情感性表達(dá)。 </p><p>　　相比較民意框架，新聞媒體框架更注重在微博中介紹事件背景，這也有利于協(xié)商參與者了解協(xié)商的整體

50、情況（如表6所示）。 </p><p>　　在新聞媒體當(dāng)中，@環(huán)球時報可以針對協(xié)商的具體情況調(diào)整利益訴求，使協(xié)商向有利于妥協(xié)的方向前進(jìn)，這也有利于協(xié)商的進(jìn)行。在新聞專業(yè)主義的指導(dǎo)下，市場化的新聞媒體側(cè)重于尋求客觀的表達(dá)方式，并習(xí)慣于在微博協(xié)商中提供事件發(fā)展的前因后果，這些都是一個理性和建設(shè)性的協(xié)商所需要的。在動車事故協(xié)商中，新聞媒體在促進(jìn)政府行為方面也發(fā)揮著比意見領(lǐng)袖更為有效的作用。 </p>&l

51、t;p>　　由于本文考察的微博文本有限，不能認(rèn)為所有的新聞媒體在動車事故的協(xié)商框架中都采用了較為理性的協(xié)商語詞，提供了有效的協(xié)商議題，但可以確認(rèn)的是，相比較于民意，新聞媒體更具有促進(jìn)微博協(xié)商走向理性和建設(shè)性的潛在功能。 </p><p><b>　　五、結(jié)論和討論 </b></p><p>　　動車事故協(xié)商框架的“國家一社會”特征，是不同微博用戶框架互動、框架競

52、爭和框架共建的結(jié)果。在這樣一種“國家一社會”的協(xié)商框架中，市場化新聞媒體發(fā)揮著主導(dǎo)性的角色，但這種主導(dǎo)性體現(xiàn)在協(xié)商有效性的第二個層面上，即協(xié)商框架與政府行為相關(guān)性的層面上。市場化新聞媒體單個微博發(fā)帖的轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)和評論數(shù)很多時候低于意見領(lǐng)袖。同時，一些主流新聞媒體會在有限的報道空間中選擇“國家一社會”協(xié)商框架中的社會一方。需要強調(diào)的是，有關(guān)動車事故的協(xié)商是一種自發(fā)形成的協(xié)商，參與協(xié)商的微博用戶并沒有明確的協(xié)商意識。新聞媒體盡管具有促進(jìn)協(xié)商r口