國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革規(guī)范之途——程序正義、權(quán)力制約的法治化改革.pdf

1、在研究生學(xué)習(xí)階段，非常幸運(yùn)地跟隨導(dǎo)師作了一個(gè)有關(guān)國(guó)有企業(yè)改革的項(xiàng)目，通過(guò)這個(gè)項(xiàng)目獲得了許多與國(guó)有企業(yè)、國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)直接接觸的機(jī)會(huì)，使得自己對(duì)國(guó)有企業(yè)的重要性以及國(guó)有企業(yè)運(yùn)行過(guò)程中所存在的問(wèn)題都有了一些更深切的、區(qū)別于書(shū)本的認(rèn)識(shí)。我認(rèn)為國(guó)有企業(yè)的重要地位及改革的艱巨性和復(fù)雜性，將使國(guó)有企業(yè)相關(guān)問(wèn)題的研究在較長(zhǎng)的一段時(shí)間里都具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。國(guó)家需要解決國(guó)有企業(yè)的難題，法學(xué)研究就理應(yīng)為此服務(wù)，這也便是我確定以國(guó)有企業(yè)作為論文主題

2、的最直接的動(dòng)因。2004年的“郎顧之爭(zhēng)”引發(fā)了民眾對(duì)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革中國(guó)有資產(chǎn)流失現(xiàn)象的廣泛關(guān)注，學(xué)者們對(duì)產(chǎn)權(quán)改革方向的正確性進(jìn)行了論戰(zhàn)，對(duì)于解決之道眾說(shuō)紛紜。這顯然表明該主題是尚未有定論，值得研究的。因此，最終在導(dǎo)師的指導(dǎo)下，我進(jìn)一步縮小了選題的范圍，確定了論文的寫作題目：《國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的規(guī)范之途－－程序正義、權(quán)力制約的法治化改革》。 文章的第一部分為國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革理論概述。產(chǎn)權(quán)制度是國(guó)有企業(yè)改革的核心，要討論產(chǎn)權(quán)改革合

3、理與否，自然應(yīng)該首先對(duì)產(chǎn)權(quán)概念進(jìn)行清晰的界定，這是我們進(jìn)行后續(xù)研究的基礎(chǔ)。該部分，筆者在對(duì)目前理論界關(guān)于產(chǎn)權(quán)概念的幾種主流觀點(diǎn)的對(duì)比研究的基礎(chǔ)上，重新界定了產(chǎn)權(quán)的定義，并對(duì)產(chǎn)權(quán)的基本功能進(jìn)行了闡釋，以回答為何要推進(jìn)產(chǎn)權(quán)改革的問(wèn)題。最后，對(duì)于我國(guó)的國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革歷程進(jìn)行了簡(jiǎn)單的回顧。 文章的第二部分為國(guó)有資產(chǎn)流失與國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革關(guān)系辨析。該部分從廣受質(zhì)疑的格林柯?tīng)?、海爾、TCL的改革案例入手，深入剖析了改革相關(guān)環(huán)節(jié)中存在的違規(guī)

4、手法，明確了一個(gè)事實(shí)：國(guó)有資產(chǎn)流失在國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革中是客觀存在的。隨后，通過(guò)“國(guó)有資產(chǎn)流失不僅存在于產(chǎn)權(quán)改革領(lǐng)域”和“國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革取得的顯著成績(jī)”這兩部分內(nèi)容的論述，論證了國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革方向的正確性。繼而得出結(jié)論：我們需要討論的不應(yīng)該是“該不該改”的問(wèn)題，而應(yīng)該是“怎么改”的問(wèn)題。 文章的第三部分為國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的癥結(jié)所在。在該部分筆者首先弓l入經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于效率與公平的抉擇的理論，得出“政府在效率與公平之間的抉擇不應(yīng)一

5、成不變，而應(yīng)該順應(yīng)時(shí)局，適時(shí)調(diào)整”的結(jié)論。當(dāng)今改革的問(wèn)題就出在政府的政策取向已經(jīng)不符合當(dāng)下的社會(huì)情況，不合乎民意。要減少改革阻力，力求穩(wěn)步推進(jìn)，就要充分考慮社會(huì)基于公平的需求，在改革中堅(jiān)持效率優(yōu)先的同時(shí)，注重“增進(jìn)公平”。另外，很多學(xué)者和官員將改革的問(wèn)題歸結(jié)于制度不健全，然而實(shí)際情況是現(xiàn)有的制度數(shù)量并不少，內(nèi)容也不乏操作性，但仍然得不到很好的發(fā)揮，這表明問(wèn)題的關(guān)鍵并不在于制度的建設(shè)，而在于制度的執(zhí)行。制度的約束力缺乏是改革中非常明顯的問(wèn)

6、題，造成這一狀況有多方面原因，我們要努力改變這種狀況，保障改革在法治的保障下積極穩(wěn)妥的有序推進(jìn)，才能解決產(chǎn)權(quán)改革中現(xiàn)存的問(wèn)題。 文章的第四部分為改革路徑選擇。通過(guò)全文的分析論證，筆者最終選擇了“以程序正義促進(jìn)改革公平，以權(quán)力制約實(shí)現(xiàn)法治改革”的路徑：通過(guò)限制公共性國(guó)有企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革來(lái)保障社會(huì)公平的基本供給；通過(guò)產(chǎn)權(quán)改革相關(guān)環(huán)節(jié)公開(kāi)、透明的程序設(shè)計(jì)來(lái)保障改革的形式公平；通過(guò)進(jìn)場(chǎng)交易制度和競(jìng)價(jià)機(jī)制的發(fā)揮實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的合理定價(jià)，保障