中國(guó)應(yīng)不應(yīng)該廢除死刑一辯稿

1、中國(guó)應(yīng)不應(yīng)該廢除死刑一辯稿謝謝主席。各位觀眾，評(píng)委，大家晚上好。死刑指行刑者基于法律所賦予的權(quán)力，結(jié)束一個(gè)犯人的生命。然而，隨著社會(huì)文明的發(fā)展，死刑這一刑罰逐漸受到人們的質(zhì)疑，面對(duì)如今許多國(guó)家廢除這一刑罰世界潮流，我方綜合這一制度的合理性以及我國(guó)國(guó)情認(rèn)為當(dāng)代中國(guó)應(yīng)該廢除死刑。我方認(rèn)為，應(yīng)不應(yīng)該廢除死刑的標(biāo)準(zhǔn)是，死刑是否可以達(dá)到約束與教化作用，是否可以使受刑者再社會(huì)化，促進(jìn)社會(huì)安定和諧。我方將從以下三點(diǎn)論述我方的觀點(diǎn)：第一，死刑本身是一種

2、極殘忍的懲罰手段。它剝奪了人最高的權(quán)利—生命，且法官也是人，冤假錯(cuò)案不可避免，生命一旦失去，便無可挽回。執(zhí)行死刑本就是一種不人道的行為，處以死刑和與殺人同樣殘忍。馬克思說：“死刑是往古的以血還血，同態(tài)復(fù)仇習(xí)慣的表現(xiàn)。”深刻揭示了死刑與原始社會(huì)同態(tài)復(fù)仇的關(guān)系。而在如今文明高度發(fā)展，人類道德更加完善的當(dāng)代社會(huì)，死刑制度被廢除是歷史和現(xiàn)實(shí)的迫切要求！第二，當(dāng)前死刑的實(shí)際效果并不明顯，司法成本巨大。刑罰的最終目的，不僅是為了懲罰犯罪，更是制止犯

3、罪—最好沒有人犯罪。因此，最關(guān)鍵的還是教化作用。死刑顯然無法實(shí)現(xiàn)，沒有生命如何教化？而要說威懾作用，根據(jù)聯(lián)合國(guó)相關(guān)調(diào)查證明，它與終身監(jiān)禁相比沒有特殊威懾力，作用并不明顯。更何況，既然死刑的意義在于其威懾性，那么威懾性更大的凌遲，車裂都退出舞臺(tái)了，那么死刑是否也應(yīng)該被更具教化意義的徒刑所替代呢。再者目前我國(guó)對(duì)于死刑采取審慎的態(tài)度，少殺甚至不殺，要判處一個(gè)人死刑，需通過各種法律程序，必須經(jīng)過最高人民法院的核準(zhǔn)等等。據(jù)中國(guó)社科院法學(xué)研究院劉仁

4、文估算，我國(guó)執(zhí)行一次死刑的程序成本，執(zhí)行成本以及附隨成本合起來至少要數(shù)十萬(wàn)。既然死刑的作用有限，且耗費(fèi)大量司法成本，為何不廢除死刑呢？第三，在世界范圍內(nèi)，許多國(guó)家已經(jīng)廢除了死刑，不僅有發(fā)達(dá)國(guó)家，像俄羅斯這樣與中國(guó)同樣是發(fā)展中的國(guó)家，以及韓國(guó)這樣文化與中國(guó)較為接近的國(guó)家，它們廢除死刑后也并未造成犯罪率的提升，那么我們可以想象，目前的中國(guó)，廢除死刑，同樣不會(huì)造成治安的崩壞現(xiàn)象。且用徒刑代替死刑也更加人道合理。當(dāng)代人們的教育水平和素質(zhì)逐漸提高

5、，教化所起到的作用逐漸增強(qiáng)，而威懾的作用卻在停滯甚至消退。從古至今中國(guó)的死刑制度越來越謹(jǐn)慎弱化，社會(huì)治安也并未因?yàn)樗佬谭笖?shù)量減少而變差，反而越來越文明，越來越開化。同時(shí)，在刑罰中，體現(xiàn)人文關(guān)懷，凸顯教化而弱化威懾，是必然趨勢(shì)，所以死刑應(yīng)該被廢除。綜上所述，既然“血債血償”是達(dá)不到最佳效果的，那么，為什么還要抱著“死刑”不放呢？所以，我方堅(jiān)定的認(rèn)為，當(dāng)代中國(guó)應(yīng)當(dāng)廢除死刑。謝謝。為什么我們國(guó)家要有核武器？其實(shí)核武器這個(gè)問題，是因?yàn)椋覀儑?guó)民

6、之間，有國(guó)家機(jī)器作為權(quán)威，可以有法律的約束，國(guó)家機(jī)器的權(quán)威性使得教化的作用得以保障，但是國(guó)家與國(guó)家之間，卻沒有這種權(quán)威性約束，教化的作用也難以得到保障，就像沒人敢管美國(guó)一樣，所以國(guó)家與國(guó)家之間只能通過威懾這種手段。古代需要死刑嗎因?yàn)槟菚r(shí)候人們的教育水平和文明程度較低，教化的作用薄弱，所以需要威懾來彌補(bǔ)死刑的威懾性是其他刑罰所不能替代的凌遲，車裂，威懾性更大，為什么退出歷史舞臺(tái)了死刑不殘忍既然死刑不可怕，不殘忍，那么他的威懾性又在哪兒呢？