國(guó)際私法案例分析大全及答案

1、國(guó)際私法案例分析大全及答案國(guó)家的豁免權(quán)國(guó)家的豁免權(quán)案例案例1：1977年7月2日，美國(guó)人馬司考特和他的朋友斯皮門在其住地燃放煙火，煙火本來指向空曠地方，但點(diǎn)燃后突然改變方向，擊傷司考特的弟弟的右眼，所燃放的煙花是由中國(guó)進(jìn)口的“空中旅行”。于是狄恩司考特的父母即委托律師，于1979年在美國(guó)得克薩斯州向法院提起訴訟。他們將中華人民共和國(guó)當(dāng)作生產(chǎn)煙火的制造廠商作為第一被告，以中國(guó)外交部長(zhǎng)為中華人民共和國(guó)的代理人，并以進(jìn)口煙火的美國(guó)遠(yuǎn)東進(jìn)口公司

2、和煙火經(jīng)銷商作為第二、三被告，要求賠償100萬(wàn)美元。問題：1本案以中華人民共和國(guó)為被告是否合法2本案應(yīng)適用何國(guó)法律識(shí)別識(shí)別案例案例2：一對(duì)夫婦，夫?yàn)榧幽么笕耍逓橛?guó)人，丈夫在中國(guó)逝世后，妻子要求中國(guó)法院判決丈夫在中國(guó)的遺產(chǎn)歸其所有。問題：中國(guó)法院在判斷妻子對(duì)其夫財(cái)產(chǎn)的權(quán)利是基于夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的權(quán)利還是妻子對(duì)丈夫的繼承權(quán)利的問題是什么性質(zhì)的行為？在國(guó)際私法上被稱作什么？并說明其含義。先決問題先決問題案例案例3：施韋伯爾和安加是一對(duì)猶太人夫

3、妻，他們?cè)谛傺览O(shè)有住所。后來他們決定移居以色列。在去以色列途中，他們倆在意大利的一個(gè)猶太人居住區(qū)離婚。對(duì)他們的離婚，匈牙利法是不承認(rèn)的(當(dāng)時(shí)匈牙利仍是他們的住所地)，但依以色列法則可以承認(rèn)。隨后，他們倆又均在以色列獲得選擇住所。取得這種住所的女方后來來到加拿大多倫多與第二個(gè)丈夫舉行了結(jié)婚儀式，但她接著以第二次婚姻是重婚為由在加拿大安大略法院請(qǐng)求宣告該婚姻無(wú)效。本案涉及的問題有兩個(gè)：一個(gè)是該女子的再婚能力，根據(jù)安大略的沖突規(guī)范，這個(gè)問題

4、依以色列法解決。另一個(gè)是該女子與第一個(gè)丈夫離婚的有效性問題。依據(jù)安大略沖突規(guī)范指定的準(zhǔn)據(jù)法，該離婚無(wú)效；但依照以色列的沖突規(guī)范指定的準(zhǔn)據(jù)法，該離婚則是有效的。問題：1什么叫先決問題本案所涉及的兩個(gè)問題中，哪一個(gè)是先決問題2對(duì)于先決問題是準(zhǔn)據(jù)法的確定，有哪幾種有代表性的觀點(diǎn)如依主要問題準(zhǔn)據(jù)法所屬國(guó)沖突規(guī)范來選擇決定先決問題的準(zhǔn)據(jù)法，該案將如何判決。反致反致案例案例4：查理具有甲國(guó)國(guó)籍，住所在乙國(guó)，于1995年死亡。查理的親屬要求繼承其遺留

5、在丙國(guó)的不動(dòng)產(chǎn)并訴至丙國(guó)法院。丙國(guó)法院按照本國(guó)的沖突規(guī)范應(yīng)適用查理的本國(guó)法即甲國(guó)法；但依甲國(guó)沖突規(guī)范規(guī)定又應(yīng)適用查理的住所地即乙國(guó)法；而乙國(guó)的沖突規(guī)范規(guī)定應(yīng)適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律即丙國(guó)法律。問題：此時(shí)，丙國(guó)法院適用自己本國(guó)法律的行為屬于反致制度中的哪一種？并談?wù)勎覈?guó)立法對(duì)反致制度的態(tài)度。案例案例5：日本神戶發(fā)生強(qiáng)烈地震，造成3名中國(guó)留學(xué)生在地震中死亡，其中留學(xué)生錢某在日本死亡后留有遺產(chǎn)。錢某的妻子赴日在日本法院提起訴訟，要求繼承遺產(chǎn)。日本

6、法院受理案件后，根據(jù)日本《法例》第25條“繼承依被繼承人本國(guó)法”的規(guī)定，本案應(yīng)適用中國(guó)法律。而《中華人民共和國(guó)民法通則》第149條規(guī)定：“遺產(chǎn)的法定繼承，動(dòng)產(chǎn)適用被繼承人死亡時(shí)住所地法律，不動(dòng)產(chǎn)適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律”，根據(jù)中國(guó)的法律規(guī)定，日本法院適用了日本的實(shí)體法對(duì)這一案件進(jìn)行了審理。問題：日本法院選擇法律時(shí)采用了什么制度？請(qǐng)解釋一下該制度。地沙特阿拉伯王國(guó)的有關(guān)法律，威爾頓提供不出。法院繼而要求威爾頓在一年內(nèi)提供有關(guān)法律，再行審理。一

7、年后，威爾頓仍提供不了有關(guān)法律，因?yàn)樯程匕⒗鯂?guó)當(dāng)時(shí)沒有這類法律。問題：1本案涉及國(guó)際私法上的哪一基本問題2依照英美普通法系的慣常做法，本案應(yīng)如何判決3我國(guó)法律對(duì)這個(gè)問題是如何規(guī)定的公共秩序保留公共秩序保留案例案例1111：一英國(guó)人到洪都拉斯一家賭場(chǎng)賭博，輸錢后向賭場(chǎng)借款10萬(wàn)美元，并將這10萬(wàn)美元又輸?shù)簦椅磧斶€。開設(shè)賭場(chǎng)的洪都拉斯人到英國(guó)法院提起訴訟，要求法院判令借款人償還借款。英國(guó)法律規(guī)定經(jīng)營(yíng)賭場(chǎng)是犯罪行為，但是洪都拉斯法律允許

8、開設(shè)賭場(chǎng)。問題：1本案中的合同關(guān)系是否成立？2英國(guó)法院應(yīng)如何適用法律？知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的法律適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的法律適用案例案例1212：中國(guó)公民李某、張某與韓國(guó)人金某合著一本有關(guān)內(nèi)科的醫(yī)學(xué)著作，由中國(guó)某科技出版社用中文出版，合署了3人的姓名。后來，張某與李某將該書譯成英文，由中國(guó)某出版社轉(zhuǎn)讓給英國(guó)某出版社在英國(guó)出版。張某、李某在將書稿交給；中國(guó)國(guó)內(nèi)出版社時(shí)，在書稿上未署韓國(guó)作者金某的姓名。出版社由于疏忽也未提出異議，就在英國(guó)出版發(fā)行

9、。該書英文版在英國(guó)出版以后，被韓國(guó)作者金某發(fā)現(xiàn)，并找到英國(guó)出版社，英國(guó)出版社稱此稿系中國(guó)出版社轉(zhuǎn)讓，署名中沒有韓國(guó)金某的名字。金某遂來中國(guó)狀告中國(guó)某科技出版社侵權(quán)。問題：1根據(jù)我國(guó)的法律規(guī)定金某是否有著作權(quán)2金某是韓國(guó)人，假定中國(guó)法院因其作品在中國(guó)境內(nèi)發(fā)表而給予其國(guó)民待遇，使其取得了著作權(quán)，這和我國(guó)所參加的《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品的伯爾尼公約》規(guī)定的“雙國(guó)籍國(guó)民待遇原則”是否相矛盾案例案例1313：日本某公司于1988年5月7日向日本專利機(jī)構(gòu)

10、提出“防眼疲勞鏡片”發(fā)明專利申請(qǐng)。之后，該公司于1988年10月3日以相同的主題內(nèi)容向中國(guó)專利局提出了發(fā)明專利申請(qǐng)，同時(shí)提出了優(yōu)先權(quán)書面聲明，并于1988年12月25日向中國(guó)專利局提交了第一次在日本提出專利申請(qǐng)的文件副本。中國(guó)某大學(xué)光學(xué)研究所于1988年7月也成功地研制出一種用于減輕因熒屏所造成眼疲勞的鏡片，這種鏡片和日本某公司的鏡片相比，無(wú)論在具體結(jié)構(gòu)、技術(shù)處理，還是在技術(shù)效果上都是相同的。中國(guó)某大學(xué)光學(xué)研究所于1988年9月10日向

11、中國(guó)專利局提交“保健鏡片”的發(fā)明專利申請(qǐng)。（注：中國(guó)、日本同是1883年《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約的加入國(guó)》）問題：中國(guó)專利局應(yīng)將專利權(quán)授予給誰(shuí)？為什么？物權(quán)的法律適用（物之所在地法原則）物權(quán)的法律適用（物之所在地法原則）案例案例1414：某甲在美國(guó)建造了一些船舶，經(jīng)過登記注冊(cè)，他把它們抵押給自己的債權(quán)人某乙，他在船舶國(guó)籍證上背書注明該項(xiàng)抵押，并把船舶送到中國(guó)出賣。后因背書有礙船舶在中國(guó)出賣，甲與乙協(xié)商議定，將不再背書簽注抵押。隨后，一條新

12、船建造出來，甲將它抵押給乙，并送往中國(guó)。該船在中國(guó)被甲賣給丙。1993年，乙于中國(guó)法院訴請(qǐng)?jiān)摯D(zhuǎn)讓給丙無(wú)效。問題：?jiǎn)栴}此案應(yīng)適用何國(guó)法律為什么案例案例1515：原告是一家銀行，在南非和英國(guó)倫敦都開辦了業(yè)務(wù)。被告為一個(gè)在英國(guó)有住所的已婚婦女科恩。原告和被告在英國(guó)達(dá)成協(xié)議，被告同意將其在南非的土地抵押給原告銀行，作為她丈夫向原告借款的擔(dān)保。被告委托一個(gè)南非人代理她處理有關(guān)抵押事宜。按照南非的有關(guān)法律被告無(wú)能力締結(jié)這樣的協(xié)議。后來原告依據(jù)英國(guó)