碳關(guān)稅的征收與中國(guó)的對(duì)策

1、1碳關(guān)稅的征收與中國(guó)的對(duì)策摘要碳關(guān)稅自提出以來，一直是國(guó)內(nèi)外討論的熱點(diǎn)，對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家將產(chǎn)生巨大的負(fù)面影響，其本身也違反了WTO的現(xiàn)有規(guī)則和“共同但有區(qū)別責(zé)任”的原則。對(duì)此，本文認(rèn)為我國(guó)應(yīng)當(dāng)積極從法律角度尋求應(yīng)對(duì)策略，從國(guó)內(nèi)與國(guó)外兩方面著手，以降低碳關(guān)稅征收產(chǎn)生的不利影響。關(guān)鍵詞征收碳關(guān)稅WTO規(guī)則作者簡(jiǎn)介：熊倩云，河南大學(xué)法學(xué)院，研究方向：國(guó)際法和國(guó)際私法。中圖分類號(hào)：D922.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：10090592（

2、2015）0807302一、碳關(guān)稅的含義碳關(guān)稅最早是由法國(guó)前總統(tǒng)雅克勒內(nèi)希拉克提出，意欲對(duì)不參加《京都議定書》的國(guó)家征收商品稅，以維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)。德國(guó)環(huán)境大臣曾稱碳關(guān)稅是“生態(tài)霸權(quán)主義”，但是最近德國(guó)轉(zhuǎn)變了它的立場(chǎng)，加入了法國(guó)共同支持碳關(guān)稅。目前，美國(guó)眾議院也于2009年通過了《美國(guó)清潔能源與安全法案》，該法案規(guī)定美國(guó)自2020年起有權(quán)針對(duì)來自不承擔(dān)強(qiáng)制減排義務(wù)的國(guó)家的產(chǎn)品征收碳關(guān)稅。另外，歐盟已于2012年起對(duì)國(guó)際航空業(yè)率先征收碳關(guān)稅，

3、對(duì)此，中國(guó)航空公司將需每年額外繳納近20億元人民幣。由此可見，碳關(guān)稅的征收將會(huì)對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)造成諸多不利影響。3儲(chǔ)備”，但美國(guó)國(guó)內(nèi)的企業(yè)只需要繳納實(shí)際碳排放費(fèi)用。碳關(guān)稅違反了GATT第3條第2款的規(guī)定。另外，由于發(fā)達(dá)國(guó)家制造業(yè)技術(shù)成熟，減排措施先進(jìn)，碳排放量較低，發(fā)達(dá)國(guó)家之間征收碳關(guān)稅意義不大，對(duì)出口貿(mào)易幾乎不存在影響，因此，碳關(guān)稅主要是針對(duì)技術(shù)條件落后，能源密集型產(chǎn)業(yè)多，碳排放量大的發(fā)展中國(guó)家而設(shè)置的，帶有強(qiáng)烈的歧視色彩，也違背了WTO

4、積極確保發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)際貿(mào)易增長(zhǎng)中所得利益的宗旨。（二）碳關(guān)稅與GATT1947第20條的例外規(guī)定盡管碳關(guān)稅不符合WTO的原則，但是GATT中所提出的一系列例外規(guī)定可能為碳關(guān)稅提供合法的基礎(chǔ)。適用例外規(guī)定需要滿足兩個(gè)前提：第一，采取的貿(mào)易措施在其中的一個(gè)實(shí)質(zhì)性例外規(guī)定中是暫時(shí)合理的；第二，采取的貿(mào)易措施符合GATT序言的規(guī)定。GATT1947中的例外規(guī)定主要是指GATT第20條的（b）款和（g）款。根據(jù)GATT1947第2

5、0條（b）款規(guī)定，某項(xiàng)措施需符合“為保護(hù)人類、動(dòng)物或植物的生命或健康安全所必需的措施”。需要滿足該例外規(guī)定應(yīng)當(dāng)注意兩點(diǎn)：第一，該措施或者政策是“為了保護(hù)人類、動(dòng)物或植物的生命或健康”；第二，該項(xiàng)措施或政策是必需的。首先，碳關(guān)稅在一定程度上減少了二氧化碳的排放，可以被認(rèn)為是為了減緩氣候變化，而減緩氣候變化又可以被認(rèn)為和保護(hù)生命和健康有關(guān)。有關(guān)專家指出，很多潛在的危害是由全球氣溫升高引起的，例如：幼兒、老年人和患病的人的死亡率升高；熱帶疾病