巨額財產(chǎn)來源不明罪認定中的若干問題研究

1、巨額財產(chǎn)來源不明罪認定中的若干問題研究[基本案情]1994年至2011年4月案發(fā)前，犯罪嫌疑人戴某某先后在南京市秦淮區(qū)城鎮(zhèn)建設綜合開發(fā)總公司（以下簡稱秦淮城鎮(zhèn)開發(fā)公司）、南京風光建設拆遷有限公司（以下簡稱風光拆遷公司）工作。在此期間，其財產(chǎn)、支出明顯超過其合法收入，差額巨大且本人不能說明其來源。其中戴某某所擁有的存款、債權、房產(chǎn)、車輛等財產(chǎn)以及用于家庭開支等支出，共計折合人民幣768萬余元，戴某某能夠說明來源的家庭資產(chǎn)與家庭支出折合人民

2、幣660萬余元，其余價值人民幣108萬余元的財產(chǎn)戴某某無法說明其來源。[本案爭議焦點]（一）戴某某主體身份是否為國家工作人員犯罪嫌疑人戴某某先后工作的單位中，秦淮城鎮(zhèn)開發(fā)公司系國有企業(yè)毫無疑問，但是該企業(yè)于2004年改制，改制后戴正國被聘任至風光拆遷公司任副經(jīng)理，負責公司拆遷業(yè)務的管理。對于戴某某在風光拆遷公司工作時的身份認定存在爭議。（二）關于戴某某來源不明財產(chǎn)金額的認定《刑法修正案（七）》雖然明確規(guī)定了犯罪嫌疑人的財產(chǎn)既包括其現(xiàn)有資

3、產(chǎn)，也包括一段時期內(nèi)的支出，但是具體的計算方式和認定標準還是存在諸多意見不統(tǒng)一的地方。比如：風光物業(yè)公司性質(zhì)：該公司成立于1999年，工商登記股東為欣風光公司和風光開發(fā)公司，但是根據(jù)相關證人證言和銀行憑證、會計憑證等書證證實風光物業(yè)公司注冊資金人民幣50萬元全部由風光開發(fā)公司出具，欣風光公司并未出資，而該公司之所以作為股東之一出現(xiàn)在工商登記中，是因為工商登記要求成立有限公司必須要兩家以上的股東，故風光物業(yè)公司注冊時就拉上了欣風光公司。實

4、際上南京欣風光科技實業(yè)有限公司只是個“掛名股東”，不僅不參與出資，而且不參與風光物業(yè)公司成立后運營、管理和利潤分紅等事項。風光拆遷公司性質(zhì)：同樣根據(jù)相關證人證言和銀行憑證、會計憑證等書證證實風光拆遷公司成立時風光物業(yè)公司只是掛名股東，風光拆遷公司的100萬元注冊資金都是由風光開發(fā)公司出具，風光物業(yè)公司既未出資，也未參與公司成立后的運營管理，風光拆遷有限公司成立后無論是人事、行政管理，都如同南京風光建設綜合開發(fā)公司的下屬部門一樣接受管理。

5、對于公司性質(zhì)，是采用形式認定還是實質(zhì)認定，司法實務界一度意見不一，有的單純以工商登記為準，有的完全置工商登記和實際經(jīng)營管理狀況不顧，單純以涉案公司或其上級管理單位的說明材料為準，這就導致了包括國有公司認定標準和依據(jù)的混亂。對此2010年12月2日，最高人民法院、最高人民檢察院印發(fā)了《關于辦理國家出資企業(yè)中職務犯罪案件具體應用法律問題的意見》（以下簡稱《意見》），根據(jù)《意見》中第7條第2款規(guī)定：是否屬于國家出資企業(yè)不清楚的，應遵循“誰投資