沙漠化治理制度的交易成本分析--以烏審旗退耕還林和禁牧政策為例.pdf

1、長(zhǎng)期以來(lái)由于經(jīng)濟(jì)研究都是在“零交易成本”的假設(shè)條件下進(jìn)行的,認(rèn)為交易過(guò)程不存在摩擦、也不存在費(fèi)用,在總成本中占有很大比重的交易成本往往被忽視。沙漠化治理的一部分生態(tài)制度調(diào)動(dòng)了農(nóng)民生態(tài)治理的積極性,植被得到一定程度的恢復(fù)。而另外一部分生態(tài)治理制度忽視了制度運(yùn)行的交易成本和制度對(duì)象的行為模式,最終導(dǎo)致了制度未能達(dá)到預(yù)期效果。以烏審旗為例,農(nóng)牧交錯(cuò)區(qū)荒漠化土地上實(shí)行的退耕還林還草,由于生態(tài)補(bǔ)償調(diào)動(dòng)了農(nóng)民生態(tài)治理的積極性,退耕還林實(shí)行地區(qū),植被

2、得到一定程度的恢復(fù)。但是實(shí)施全年禁牧政策的地區(qū)之前沒(méi)有建設(shè)好飼草基地,農(nóng)戶(hù)面對(duì)突如其來(lái)的禁牧政策不知所措,只能賣(mài)掉大部分羊,導(dǎo)致來(lái)年的經(jīng)濟(jì)收入下降。禁牧后,沒(méi)有飼料來(lái)源的牧民為了維持生計(jì),冒犯禁牧政策,在沒(méi)有草原警察巡視的情況下偷牧。如果被發(fā)現(xiàn),第一次受到批評(píng)教育,如果再繼續(xù)冒犯,將被處以5-50元的罰款。這些做法使他們?cè)诓煌潭壬戏磳?duì)禁牧政策,增加了禁牧政策的實(shí)施難度。因此在大多草原禁牧是無(wú)法達(dá)到預(yù)期效果的,幾乎所有農(nóng)戶(hù)都有偷牧行為。

3、
　　 本文采用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)交易成本分析方法,通過(guò)農(nóng)戶(hù)調(diào)查和政府機(jī)關(guān)訪談、查閱統(tǒng)計(jì)報(bào)表等方式獲取數(shù)據(jù),估算出了烏審旗無(wú)定河鎮(zhèn)堵格灣村和河南村退耕還林生態(tài)治理制度周期內(nèi)的交易成本和烏審旗烏審召鎮(zhèn)全年禁牧政策制度運(yùn)行周期內(nèi)的交易成本。通過(guò)剔除面積等影響因素后進(jìn)行交易成本的比較,證明如果政策的交易成本比較高,而政策本身又不被老百姓所接受,那么最終的結(jié)果必將是政策的失敗。因此,從交易成本的角度分析生態(tài)治理政策的有效性可以使我們?cè)谡叱雠_(tái)之