中國(guó)古代圖書(shū)盜版

1、中國(guó)古代制止圖書(shū)盜印的性質(zhì)丁?？∫?、印刷術(shù)與版權(quán)保護(hù)一般認(rèn)為，版權(quán)保護(hù)是和印刷術(shù)的發(fā)明密切相關(guān)的。在此之前，圖書(shū)貿(mào)易非常有限，版權(quán)觀念在這種貿(mào)易中毫無(wú)意義，也沒(méi)有它賴以產(chǎn)生的前提和條件。其間，作品只能靠作者自己保護(hù)，剽竊者也只會(huì)受到道義的譴責(zé)，而無(wú)法律的制裁。這段時(shí)間沒(méi)有制定法律確認(rèn)對(duì)作品權(quán)利的實(shí)際原由被認(rèn)為是，任何盜版者都將不得不支付和其他出版者同樣多的資金來(lái)購(gòu)買和維持用于侵權(quán)的手抄奴隸，讓其抄寫(xiě)那些正在被銷售的圖書(shū)。“因此，盜版者很

2、沮喪，因?yàn)樗麄儾荒芟癖容^好的傳媒那樣低投入高產(chǎn)出?！睆臅?shū)商這個(gè)角度看，只要他將書(shū)籍賣掉，就能夠收回他抄寫(xiě)一本手稿的投資。這是一個(gè)沒(méi)有書(shū)籍庫(kù)存的時(shí)代，因此沒(méi)有保護(hù)長(zhǎng)期投資的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因。印刷術(shù)的出現(xiàn)打破了原有圖書(shū)貿(mào)易業(yè)內(nèi)部的平衡。正是這種經(jīng)濟(jì)保護(hù)的動(dòng)因促進(jìn)了“特權(quán)書(shū)籍”(privilegedbook)這一理念的產(chǎn)生?！疤貦?quán)”乃是中世紀(jì)世俗乃至教會(huì)權(quán)威給予個(gè)人印刷者的一種專門保護(hù)方式，它是一種壟斷經(jīng)管的表現(xiàn)樣式。迄今為止，在歐洲發(fā)現(xiàn)的最早的書(shū)業(yè)

3、特權(quán)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生于15世紀(jì)的威尼斯共和國(guó)。1469年，威尼斯共和國(guó)授予印刷商馮施貝葉(JohannSpeyer)在威尼斯地區(qū)為期五年的印刷書(shū)籍的排他權(quán)，被認(rèn)為是西方第一個(gè)由統(tǒng)治政權(quán)頒發(fā)的保護(hù)印刷特權(quán)的特許令。1481年米蘭公爵曾授予readeBosiis印刷或者出版書(shū)籍的為期五年的專有權(quán)。在1491年，威尼斯共和國(guó)又授予過(guò)這種特權(quán)。此后，關(guān)于印刷特權(quán)和禁止復(fù)制的習(xí)慣之法便普及開(kāi)來(lái)。這種印刷特權(quán)是一種機(jī)制，它體現(xiàn)了世俗和教會(huì)權(quán)威與印刷商之間的

4、一種合作。后者從前者那里獲得了一種壟斷優(yōu)勢(shì)，而前者從后者那里得到了一種印刷內(nèi)容不違反現(xiàn)有權(quán)威的承諾。事實(shí)上，現(xiàn)代版權(quán)法正是從這種機(jī)制中產(chǎn)生出來(lái)的。二、宋代之后的一些成例印書(shū)術(shù)最早發(fā)明于中國(guó)的隋唐時(shí)期，它的產(chǎn)生促進(jìn)了書(shū)坊的發(fā)達(dá)。這在客觀上打破了皇室對(duì)知識(shí)的壟斷，促進(jìn)了知識(shí)自上而下的流動(dòng)，也動(dòng)搖了帝國(guó)的意識(shí)形態(tài)。管制是不可避免的一種維持方式。宋朝幾乎每個(gè)皇帝都頒發(fā)過(guò)“禁止擅鐫”的詔令，各級(jí)政府還設(shè)立了專門的審查查禁機(jī)構(gòu)，元代開(kāi)制了書(shū)籍雕印前

5、的審查制度。而清代則大興文字獄，對(duì)雕刻與書(shū)籍的流動(dòng)嚴(yán)加管制。有關(guān)“禁止擅鐫”的最早記載為唐文宗太和九年（830年）四川官員馮宿上呈朝廷的“請(qǐng)禁印時(shí)憲書(shū)疏”的奏文，要求禁止民間刻印日歷。五代后唐長(zhǎng)興二年（932年），經(jīng)宰相馮道、李愚等建議，朝廷命田敏在國(guó)子監(jiān)主持校正《九經(jīng)》，其后“天下書(shū)籍遂廣”。據(jù)宋代羅壁《詣造》記載，在北宋神宗繼位之前，為保護(hù)《九經(jīng)》藍(lán)本，朝廷曾下令禁止隨便刻印這部書(shū)，如果想要刻印，必須報(bào)請(qǐng)國(guó)子監(jiān)批準(zhǔn)。南宋先宗紹熙年間

6、，四川眉山王稱所寫(xiě)的《東都事略》一書(shū)上有牌記：“眉山程舍人刊行，已申上司，不許覆板?！蹦纤渭挝醵辏?238年），福建、浙江、江蘇地方政府為了保護(hù)祝穆編著、刻印的《方輿勝覽》、《四六寶苑》、《事文類聚》等書(shū)發(fā)布檄文曰：“據(jù)祝太傅宅干人吳吉狀：本宅先隱士私編《事文類聚》、《方輿勝覽》、《四六妙語(yǔ)》，本官思院續(xù)編《朱子四書(shū)附錄》進(jìn)呈御覽，并行于世，家有其書(shū)，乃是一生燈窗辛苦所就，非其他剽竊編類者比?！諘?shū)市有一等嗜利之徒，不能自出己見(jiàn)編

7、輯，專一翻版，竊恐或改換名目，或節(jié)略文字，有誤學(xué)士大夫披閱，實(shí)為利害?！瓋烧懵忿D(zhuǎn)運(yùn)司狀，乞給榜檄約束所屬，不得翻刻上件書(shū)版，并同前式，更不再錄白?！痹岁悓?shí)著有《古今韻會(huì)舉要》，書(shū)前牌記為：“……今繡諸梓，三復(fù)讎校，并無(wú)訛誤。愿與天下諸大夫共之。但是編系私著之文，與書(shū)肆所刊見(jiàn)成文籍不同，竊恐嗜利之徒改換名目，節(jié)略翻刻，纖毫爭(zhēng)厘，致誤學(xué)者。已經(jīng)所屬陳告，乞行禁約外，收書(shū)君子伏幸藻鑒?！泵鞒绲澘瘫静苁跨瘛兜涝粴狻窌?shū)前記有：“倘有無(wú)知利徒

8、，影射翻刻，誓必聞之當(dāng)?shù)溃璞毓?，了我因緣云?！泵魅f(wàn)歷二十九年《唐詩(shī)類苑》書(shū)前有：“陳衙藏板，翻刻必究?！比f(wàn)歷四十四年《月露音》牌記云：“靜常齋藏版，不許翻刻。杭城豐樂(lè)橋三官巷口李衙刊發(fā)，每部紋銀八錢。如有翻刻，千里究治?！碧靻㈤g《駢枝別集》印記曰：“凡吾紳士之家，或才堪著述，或力足繕梓，雅能創(chuàng)起，絕不翻襲。倘有好徒，假冒煽惑，重究不貸?！泵髂痘拭鹘?jīng)世文編》印記為：“本衙藏版，翻版千里比究?！钡拦庠昕瘫纠钊暾洹剁R花緣》書(shū)前有：“道

9、光元年新鐫，翻刻必究”。三、對(duì)事件的一種解釋——思想控制論對(duì)這些事件，不同的人給出了不同的解釋。美國(guó)著名的中國(guó)研究專家安守廉教授基于文化論的立場(chǎng)，認(rèn)為帝制中國(guó)時(shí)代皇家給予某些圖書(shū)印制的壟斷進(jìn)而對(duì)盜印這些圖書(shū)的現(xiàn)象進(jìn)行制止的行為乃是帝國(guó)控制思想流傳的一部分，不能認(rèn)定為保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其主要理由在于：第一，中國(guó)古代普遍設(shè)有一個(gè)書(shū)籍出版前的審查程序，審查的主要目的是要阻止私人復(fù)制專屬國(guó)家控制的教材和防止私刻異端材料，其中最主要的是歷法、歷書(shū)、四

10、書(shū)、五經(jīng)之類。這些書(shū)籍中所包含的時(shí)間和天文對(duì)于溝通人類和自然事件非常重要，屬于宮廷星相學(xué)的控制范疇。第二，國(guó)家制止盜印沒(méi)有相應(yīng)的民事救濟(jì)手段，相反，它卻訂立了嚴(yán)厲的刑罰措施。第三，中國(guó)“信而好古”的政治文化沒(méi)有發(fā)展出關(guān)于作品獨(dú)創(chuàng)性的觀念，也沒(méi)有發(fā)展出智慧成果私有的權(quán)利。相反，這種與之相對(duì)應(yīng)的東西倒是在17、18世紀(jì)的歐洲出現(xiàn)了。在英格蘭和歐洲大陸，人們認(rèn)為作者、發(fā)明者和其他創(chuàng)新者對(duì)其創(chuàng)造物擁有受到法律保護(hù)而可與國(guó)家對(duì)抗的財(cái)產(chǎn)利益。越來(lái)越

11、多的人相信，社會(huì)將因?yàn)楣膭?lì)這類人從事于這類工作和傳播他們的成就而獲得益處。一句話，帝制中國(guó)沒(méi)有把圖書(shū)盜印現(xiàn)象當(dāng)作關(guān)乎私權(quán)的事情。四、對(duì)事件的另一種解釋——版權(quán)保護(hù)論筆者不贊成這種看法，相反，我倒認(rèn)為中國(guó)自宋代以來(lái)就存在版權(quán)保護(hù)，當(dāng)然沒(méi)有版權(quán)法。理由是：第一，一個(gè)史實(shí)是，在明朝基本上取消了書(shū)籍出版前的審查登記程序，而采納了一種比較開(kāi)明的政策。整個(gè)明朝，無(wú)論是國(guó)史、官史、諫諍之辭，還是市井文字、小說(shuō)艷曲，都可以由坊肆公然刊行。第二，如果國(guó)家

12、的目的是為了完全控制思想，那么它應(yīng)該鼓勵(lì)四書(shū)五經(jīng)的流行，因?yàn)檫@是封建國(guó)家統(tǒng)治的基礎(chǔ)。第三，史料說(shuō)明，國(guó)家控制盜印的圖書(shū)有很大一部分與當(dāng)時(shí)政權(quán)的意識(shí)形態(tài)沒(méi)有直接的關(guān)聯(lián)。第四，沒(méi)有民事救濟(jì)措施，也不能完全否認(rèn)對(duì)智慧成果保護(hù)的性質(zhì)，因?yàn)椋F(xiàn)在一般的教材上在講某個(gè)民事權(quán)利的保護(hù)時(shí)，往往在講了民事保護(hù)以后，接著又講行政保護(hù)和刑事保護(hù)。第五，如果國(guó)家政權(quán)的目的在于控制思想的流傳，那么，它就不應(yīng)僅控制盜印書(shū)的發(fā)行，因?yàn)檎鏁?shū)同樣可以顛覆帝國(guó)的意識(shí)形態(tài)

13、。第六，即使封建王朝制止盜印的目的真的是為了控制思想，也不能否定它對(duì)文字作品保護(hù)的性質(zhì)。因?yàn)槟康氖钦咧贫ㄕ咴竿姆从?，而效果是所有參與人的不同看法。黃宗智也認(rèn)為，如果從西方自由民主的傳統(tǒng)看中國(guó)，則非常危險(xiǎn)地忽略了中國(guó)社會(huì)的實(shí)際。我們應(yīng)該面對(duì)的是中國(guó)事實(shí)上存在的東西，并去理解它的邏輯與實(shí)踐。第七，當(dāng)時(shí)的文獻(xiàn)中說(shuō)明了禁止翻版的原因在于作品是“一生燈窗辛勤所就”，怕“徒勞心力，枉費(fèi)錢本”，恐“嗜利之徒”，而且也規(guī)定了“陳告、追人、毀板”等懲

14、罰措施?；谶@些理由，筆者堅(jiān)持中國(guó)古代存在對(duì)智慧成果的保護(hù)這樣一種事實(shí)。在筆者看來(lái)，盡管下層百姓和封建統(tǒng)治者對(duì)圖書(shū)盜印所持的看法各不相同，但不可否認(rèn)的是，盜印在皇朝與民間書(shū)坊那里構(gòu)成了他們共同關(guān)心的話題。下層的民眾與上層的權(quán)貴受感于同樣的不測(cè)，這本身就暗示社會(huì)上存在著一個(gè)有著緊密內(nèi)在關(guān)聯(lián)的文化網(wǎng)絡(luò)。然而，下層民間書(shū)坊與上層權(quán)貴的生活所依賴的手段是不同的，因此，他們需要考慮的主要問(wèn)題也就當(dāng)然存在著差異。與此相應(yīng)，盜版對(duì)他們形成的沖擊也就不