醫(yī)鬧的成因及其解決對(duì)策建議

1、醫(yī)鬧的成因及其解決對(duì)策建議醫(yī)鬧的成因及其解決對(duì)策建議醫(yī)患糾紛引起各方關(guān)注，成為社會(huì)焦點(diǎn)、熱點(diǎn)問(wèn)題，并且多數(shù)發(fā)展到暴力解決，可能為醫(yī)療行業(yè)所始料不及。２００４年２月１１日，四川大學(xué)附屬華西醫(yī)院普外一科科主任李寧教授被一中年女性用不銹鋼刀砍傷頭部，造成失血性休克。２００５年８月１２日，福建中醫(yī)學(xué)院享受政府特殊津貼的專家戴春福在該院附屬的“國(guó)醫(yī)堂”醫(yī)院坐診時(shí)，被一名患者用刀捅死。溫州本地的情況也不容樂(lè)觀，2006年春節(jié)，溫州一家民營(yíng)醫(yī)院被患者

2、家屬在醫(yī)院門(mén)口設(shè)靈堂、擺花圈、敲鑼打鼓長(zhǎng)達(dá)一個(gè)月之久，甚至前來(lái)參加調(diào)解的律師也被毆打。溫州幾家最大的醫(yī)院也分別被多達(dá)幾十人甚至上百人的患者家屬圍攻過(guò)多次，其中一家醫(yī)院的一名護(hù)士甚至被死者家屬困在尸體旁一天一夜。醫(yī)患關(guān)系如此緊張，不能不令人關(guān)注。然而，談到醫(yī)患糾紛，人們?cè)诟星樯蠠o(wú)疑更多地傾向于患者，這使醫(yī)院和曾經(jīng)在社會(huì)中擁有崇高地位的白衣天使醫(yī)生日益被妖魔化。尤要注意的是，這種“妖魔化”已在影響人們治病的就醫(yī)方式。比如，能自己看的小病，盡

3、量自己買(mǎi)藥搞定。再嚴(yán)重點(diǎn)的，通過(guò)靠得住的醫(yī)生朋友給出建議，也是自己買(mǎi)藥或通過(guò)其他途徑解決。顯然，就醫(yī)模式的悄變，帶來(lái)的是個(gè)雙輸?shù)慕Y(jié)果：患者雖然節(jié)省了眼前的醫(yī)療費(fèi)，卻可能使身體落下病根；病人回避去醫(yī)院就診，醫(yī)院則失去自己賴以存在的根本。醫(yī)患糾紛的增加，給醫(yī)生帶來(lái)強(qiáng)大的心理和現(xiàn)實(shí)壓力，迫使他們?cè)卺t(yī)療工作中采用愈加循規(guī)蹈矩的治療手段以防止病人索賠，而這又構(gòu)成臨床醫(yī)學(xué)進(jìn)步的巨大障礙。中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)2006年3月的一份調(diào)研報(bào)告顯示，由于醫(yī)患糾紛增多

4、，很多醫(yī)師感到執(zhí)業(yè)環(huán)《條例》）出臺(tái)，以及最高人民法院提出“舉證責(zé)任倒置”的司法解釋，在一定程度上達(dá)到了使醫(yī)患糾紛處理有序化和降低訴訟門(mén)檻的目的。但是，實(shí)踐中公權(quán)力對(duì)醫(yī)患糾紛的干預(yù)仍然有限。在行政方面，因?yàn)獒t(yī)療事故技術(shù)鑒定過(guò)去被說(shuō)成是有“老子為兒子鑒定”之嫌，于是，衛(wèi)生行政部門(mén)就在醫(yī)療事故的調(diào)解和處理上退避三舍，行政干預(yù)過(guò)程轉(zhuǎn)化為由弱化行政控制的醫(yī)學(xué)會(huì)組織進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定（此行為當(dāng)屬于準(zhǔn)公權(quán)力，然而還沒(méi)有給予行政復(fù)議和訴訟的權(quán)利）。在

5、司法方面，訴訟門(mén)檻降下來(lái)了，有關(guān)訴訟案件也增加了，但是，冗長(zhǎng)的審理過(guò)程、沉重的訴訟成本、不可確信的公正性都成為當(dāng)事人在醫(yī)患糾紛中不可承受之負(fù)擔(dān)。有糾紛，不是找法院，或者找相應(yīng)的行政部門(mén)，而是統(tǒng)統(tǒng)回到醫(yī)院，“找當(dāng)事人去！”。這就是醫(yī)患糾紛的現(xiàn)狀。三、社會(huì)輿論上，認(rèn)為發(fā)生醫(yī)療糾紛必然是醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過(guò)錯(cuò)。醫(yī)患糾紛所形成的關(guān)系通常是假設(shè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員是侵害方（侵權(quán)方），患者及其家屬是受害方（受害者）。受害者尋求權(quán)利救濟(jì)的時(shí)候，必然也尋求權(quán)

6、利救濟(jì)的通道（方式）。如前所述，目前公力救濟(jì)失守、弱化或者無(wú)效，必然迫使私力（自力）救濟(jì)發(fā)達(dá)，而私力救濟(jì)途徑若毫無(wú)規(guī)范、毫無(wú)約束、毫無(wú)限制，必然使得受害者在權(quán)利救濟(jì)途中總是期待爭(zhēng)取到更大的利益，同時(shí)在采取的方式上更加傾向強(qiáng)行交涉。這樣必然導(dǎo)致醫(yī)療糾紛發(fā)展為“醫(yī)鬧”。四、對(duì)于“醫(yī)鬧”者，沒(méi)有嚴(yán)格按照法律規(guī)定采取處罰措施，導(dǎo)致醫(yī)療糾紛預(yù)演預(yù)烈。在患者家屬滯留醫(yī)院，或是雇傭“職業(yè)醫(yī)鬧”在醫(yī)院門(mén)口聚眾靜坐，或是拉起條幅給醫(yī)院施壓，甚至將死者或是