關(guān)于勞動(dòng)爭議仲裁制度的缺陷與完善

1、1關(guān)于勞動(dòng)爭議仲裁制度的缺陷與完善關(guān)于勞動(dòng)爭議仲裁制度的缺陷與完善一、我國勞動(dòng)爭議仲裁制度的客觀評(píng)價(jià)以仲裁的方式解決勞動(dòng)爭議，已被世界許多國家所采納。最早對(duì)此進(jìn)行立法規(guī)制的國家是英國，其早在1924年即制定了有關(guān)勞動(dòng)爭議調(diào)解和仲裁的專門法規(guī)。我國的勞動(dòng)爭議仲裁，萌芽于1933年的《中華蘇維埃共和國勞動(dòng)法》，其相關(guān)條文規(guī)定，對(duì)于用人單位與被雇人之間，“因?yàn)楦鞣N勞動(dòng)條件問題發(fā)生爭執(zhí)和沖突時(shí)，各級(jí)勞動(dòng)部在得到當(dāng)事人雙方同意時(shí)，得進(jìn)行調(diào)解及仲裁

2、。”(注：參見1933年《中華蘇維埃共和國勞動(dòng)法》第120條。)可見，當(dāng)時(shí)的勞動(dòng)部有權(quán)對(duì)勞動(dòng)爭議案件采用仲裁的方式解決。建國初期，全國總工會(huì)于1949年11月制定了《關(guān)于勞資關(guān)系暫行處理辦法》和《勞資爭議處理程序》，1959年6月和10月勞動(dòng)部又先后頒布了《市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)組織工作規(guī)則》和《關(guān)于勞動(dòng)爭議解決程序的辦法》兩個(gè)法規(guī)，根據(jù)上述法規(guī)，我國初步建立起了勞動(dòng)爭議仲裁制度。1955年7月以后，由于勞動(dòng)爭議處理工作由信訪部門承擔(dān)，勞

3、動(dòng)爭議處理機(jī)構(gòu)陸續(xù)被撤銷，導(dǎo)致勞動(dòng)爭議仲裁制度中斷。直到1978年7月，國務(wù)院頒發(fā)了《國營企業(yè)勞動(dòng)爭議處理暫行規(guī)定》，標(biāo)志著中斷30年的勞動(dòng)爭議仲裁制度得以恢復(fù)。近年來，勞動(dòng)爭議處理立法取得了一些進(jìn)展，國家相繼頒布了一些法律、法規(guī)和規(guī)章制度，如1994年7月頒布的《勞動(dòng)法》即對(duì)勞動(dòng)爭議的處理作了專章規(guī)定，國務(wù)院則于1993年頒發(fā)了《企業(yè)勞動(dòng)爭議處理?xiàng)l例》(以下簡稱《條例》)，而原勞動(dòng)部于1993年則制定了《勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)組織規(guī)則》、

4、《勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)辦案規(guī)則》等。此外，原勞動(dòng)部還于1995年制定了《關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見》(以下簡稱《意見》)，最高人民法院也在2001年頒布了《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干3用范圍和《條例》規(guī)定的受理范圍，勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)均應(yīng)受理。最高人民法院的《解釋》第1條將“勞動(dòng)爭議”界定為：(1)勞動(dòng)者與用人單位在履行勞動(dòng)合同過程中發(fā)生的糾紛(2)勞動(dòng)者與用人單位沒有訂立書面勞動(dòng)合同，但已形成勞動(dòng)關(guān)系后發(fā)生的糾紛(3)勞動(dòng)者退休后，

5、與尚未參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)、工傷保險(xiǎn)待遇和其他社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)而發(fā)生的糾紛。綜上所羅列的勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)之受理范圍，我們可以發(fā)現(xiàn)下列問題：《勞動(dòng)法》適用范圍并不寬廣，《條例》具有明顯時(shí)代局限性，它是以固定工和合同工并存為前提條件而規(guī)定的《解釋》則遺漏了現(xiàn)實(shí)生活中一些本應(yīng)歸納在勞動(dòng)爭議范圍的勞動(dòng)爭議。概而言之，我國目前勞動(dòng)爭議仲裁的受案范圍過于狹窄，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面的遺漏：其一，職工下崗引起的勞動(dòng)爭議。企業(yè)改制

6、引起的職工下崗、內(nèi)退、買斷工齡等現(xiàn)象，引起勞動(dòng)爭議的大量產(chǎn)生，這種企業(yè)改制過程中產(chǎn)生的各種新型勞動(dòng)關(guān)系，基本上都是推行國家政策過程中的派生物，爭議的內(nèi)容與政策的規(guī)定密切相關(guān)，而我國《勞動(dòng)法》頒布時(shí)，并未預(yù)計(jì)到這些新型勞動(dòng)關(guān)系所引發(fā)的爭議，《條例》出臺(tái)時(shí)，則因?qū)Υ藷o預(yù)料和防范，更談不上制定解決的方案。滯后的立法，給勞動(dòng)爭議仲裁處理帶來困惑。如最高人民法院某領(lǐng)導(dǎo)人在全國民事審判工作會(huì)議上講到：“企業(yè)職工下崗、整體拖欠職工工資是在企業(yè)制度改革