刑事自由裁量權(quán)的研究

1、文章來源：中顧法律網(wǎng)文章來源：中顧法律網(wǎng)中國第一法律門戶中國第一法律門戶中顧法律網(wǎng)提供更多免費資料下載中顧法律網(wǎng)提供更多免費資料下載刑事自由裁量權(quán)的研究刑事自由裁量權(quán)的研究任肖花內(nèi)容提要自由裁量權(quán)在司法活動中享有重要地位。由于法律語言表述的模糊性、法律制定的滯后性以及法律漏洞的存在等多方面的客觀原因，促使自由裁量權(quán)在司法實踐中的地位不可小覷。刑事審判在所有的司法活動中是法定程序規(guī)定最嚴密的，但程序的嚴密僅僅能體現(xiàn)形式的公正，僅是確保實體

2、公正的手段，那么實體的公正最終還需法官根據(jù)法律規(guī)定綜合多方面因素進行價值判斷。而這種價值判斷的基礎(chǔ)雖然是客觀的犯罪事實和刑法明文規(guī)定的法律規(guī)范，但其中存在法官主觀的意識活動。鑒于此，筆者將從對自由裁量權(quán)的認識、自由裁量權(quán)在刑事審判活動中存在的必要性、制約自由裁量權(quán)在刑事審判活動中良性運作的因素、靈活運用自由裁量權(quán)在刑事審判過程中的技巧方面對如何使自由裁量權(quán)在刑事審判中良性運作發(fā)揮其最大效用進行論述。從而提出提出刑事自由裁量權(quán)發(fā)展的前景，

3、那就是刑事自由裁量權(quán)作為刑事審判中必要的一環(huán)需要予以保證，并積極探索制度配合。全文共7446字。一、對自由裁量權(quán)的認識(一)、自由裁量權(quán)的內(nèi)涵自由心證是相對于“法定證據(jù)”而言的，如同許多近代法學(xué)概念一樣，這一詞匯也是西方法學(xué)概念的舶來品。很多時候，自由心證也被稱為“內(nèi)心確信”或者“自由的證明”。它是一種法官不受法律的限制來評價證據(jù)，并形成自己主觀認識的證據(jù)評價方式。在理論上，自由心證有廣義和狹義雙重意義。從廣義上講，自由心證是對一國訴訟

4、制度中證據(jù)評價方式所具有的某種或某一組特點的描述。這種意義上的自由心證超越了大陸法系學(xué)術(shù)范疇，英美法系中“證明的自由”①也可被囊括入自由心證的概念之中。狹義的自由心證，僅指特定的訴訟法體系下存在的實定的法律制度或訴訟法原理。文章來源：中顧法律網(wǎng)文章來源：中顧法律網(wǎng)中國第一法律門戶中國第一法律門戶中顧法律網(wǎng)提供更多免費資料下載中顧法律網(wǎng)提供更多免費資料下載重視。其實，自由裁量權(quán)存在于整個司法活動的始終，在從事司法活動的每個環(huán)節(jié)，都需要司法

5、工作人員的“價值判斷”。(二)、刑事自由裁量權(quán)對刑事量刑自由裁量權(quán)的理性認識所謂刑事量刑自由裁量權(quán)，主要是指在正確認定犯罪的基礎(chǔ)上，法官在刑法法定刑刑種及其幅度內(nèi)，綜合估量并確定宣告刑的一種裁判決斷權(quán)，其實質(zhì)是法官在法定刑幅度范圍內(nèi)，對犯罪人分配刑罰、酌定刑種及其輕重的一種權(quán)力。但是，言及刑事量刑自由裁量權(quán)的規(guī)范，還有必要先從理論上對之有個清醒、正確的認識。首先，刑事量刑自由裁量權(quán)有其存在的價值和積極的意義?！耙\用法律就需要法官，如果

6、法律可以自動運用，那么法官也就是多余的了?！雹薹ü俚呢熑尉褪钱敺蛇\用到個別場合時，根據(jù)他對法律的誠摯理解來解釋法律，在這一理解的過程中，法官的主觀能動性是顯而易見的。本杰明卡多佐(BenjaminN.Cardozo)也曾說過“法典和制定法的存在并不使法官顯得多余，法官的工作也并非草率和機械，會有需要填補的空白，也會有需要澄清的疑問和含混，還會有需要淡化……如果不是回避的話……的疑點和錯誤”。⑦法律的具體生命需要法官來賦予，法律的血肉最

7、終隱藏在法官的具體判決當中。在刑事司法領(lǐng)域，量刑過程是一個包括認知、心理、邏輯等多種因素的法律操作過程，法官作為這一司法過程中的主體，不僅需要而且必然主動地參與到這一過程中發(fā)揮其主觀能動性，在法律規(guī)定的量刑幅度內(nèi)去裁決量刑，這種自由審酌的量刑的權(quán)力，是屬于法宮職權(quán)范圍內(nèi)的事。對于這種自由裁量權(quán)的客觀存在視而不見顯然是一種規(guī)則完美主義的態(tài)度，從羅馬法到拿破侖法典，從完全不確定的法定刑到絕對確定的法定刑再到相對確定的法定刑等諸多的立法實踐和

8、歷史足以證明，法官的刑事量刑自由裁量權(quán)有其存在的價值并具有客觀性。與此同時，刑事量刑自由裁量還有其另外的積極意義，那就是它有利于實現(xiàn)刑罰的個別化。一般認為，刑罰個別化理論最早由德國刑法學(xué)者沃爾伯格(Waldberg)首先提出，它是刑事實證學(xué)派反對刑事古典學(xué)派所主張的罪刑相適應(yīng)原則的結(jié)果。后者主張人在行為時具有平等的理性，犯罪的差異表現(xiàn)為人的行為與客觀危害，適用刑罰就要以客觀危害為尺度而前者從主觀主義刑法理論出發(fā)，否定人的意志自由，認為犯