轉(zhuǎn)化型搶劫罪中實(shí)行過(guò)限下知情共犯人的刑事責(zé)任承擔(dān)

1、轉(zhuǎn)化型搶劫罪中實(shí)行過(guò)限下知情共犯人的刑事責(zé)任承轉(zhuǎn)化型搶劫罪中實(shí)行過(guò)限下知情共犯人的刑事責(zé)任承擔(dān)——?jiǎng)⒐鹩选⒐鹩?、賓華賓華平搶劫罪劫罪蔡麗君趙澤倫趙澤倫要點(diǎn)提示：要點(diǎn)提示：在轉(zhuǎn)化型搶劫罪中，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅致被害人死亡，直接行為人必然對(duì)被害人的死亡承擔(dān)責(zé)任。在共同實(shí)行犯的其他人在場(chǎng)，知悉情況卻不予制止，終致被害人死亡結(jié)果發(fā)生的情形下，其他在場(chǎng)人是否應(yīng)對(duì)被害人的死亡結(jié)果承擔(dān)責(zé)任？筆者認(rèn)為，應(yīng)從

2、其他在場(chǎng)人是否具有作為義務(wù)和是否成立不作為犯罪來(lái)考察，如果具備作為義務(wù)及成立不作為犯罪，其他在場(chǎng)人就應(yīng)該對(duì)被害人的死亡結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。案例索引：案例索引：一審：廣州市中級(jí)人民法院（2015）穗中法刑二初字第22號(hào)二審：廣東省高級(jí)人民法院（2016）粵刑終字第1號(hào)。、、案情案情公訴機(jī)關(guān)：廣州市人民檢察院。被告人：劉桂友、賓華平。2014年9月14日8時(shí)許，被告人賓華平駕駛摩托車搭載被告人劉桂友從本市花都區(qū)獅嶺出發(fā)外出尋找搶奪目標(biāo)。同日9時(shí)許

3、，二被告人駕車至花都區(qū)平步大道雅寶新城門前路口時(shí)，發(fā)現(xiàn)騎電十六條第一款、第五十七條第一款、第五十二條、第五十條第二款、第六十四條、第六十一條以及最高人民法院《關(guān)于審理?yè)尳?、搶奪刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第五條的規(guī)定，判決如下：（一）被告人劉桂友犯搶劫罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。（二）對(duì)被告人劉桂友限制減刑。（三）被告人賓華平犯搶劫罪，判處有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元

4、。（四）扣押的豪江牌摩托車一輛予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。宣判后，被告人劉桂友上訴稱一審量刑過(guò)重，不應(yīng)該對(duì)被害人的死亡負(fù)全責(zé)，其辯護(hù)人的意見(jiàn)與一審相同；賓華平上訴稱其行為構(gòu)成搶奪罪，量刑過(guò)重。廣東省高級(jí)人民法院認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪和適用法律準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，裁定駁回上訴，維持原判。、、評(píng)析本案審理過(guò)程中，控辯雙方對(duì)于犯罪事實(shí)爭(zhēng)議的一個(gè)焦點(diǎn)在于賓華平的行為是否構(gòu)成搶劫罪及對(duì)致人死亡的結(jié)果承擔(dān)責(zé)任的共犯，主要