股權結構對企業(yè)邊界的影響研究.pdf

1、公司治理理論關注公司股權結構對公司績效及企業(yè)風險的影響，卻往往忽視了其對企業(yè)縱向邊界的影響。而研究企業(yè)邊界的企業(yè)理論也很少把股權結構作為影響企業(yè)縱向邊界的一個因素。本文認為，公司股權結構與邊界決定之間存在著一種因果關系。具體來說，隨著股權集中度或高管持股比重的提高，股東對高管人員行為的監(jiān)督或激勵增強，這一方面使得高管人員的風險偏好跟股東更一致，風險規(guī)避度會下降，從而面臨同樣高的資產專用性時，高管會更看重專業(yè)化分工帶來的利益，較少采用縱向

2、一體化組織方式來規(guī)避風險，從而使得企業(yè)的縱向邊界縮小；另一方面，股權集中度或高管持股比重的提高通過發(fā)揮股東對高管的有效約束或激勵作用，使得高管的規(guī)模擴張沖動受到有效抑制，從而促使高管更多地選擇外包。而當股權分散并且高管不持股時，由于難以解決“搭便車”問題而使得股東失去了監(jiān)督積極性，高管由于不持股也失去了追求利潤的足夠動機，因而會使得高管的規(guī)模擴張沖動增強，從而更多地采用一體化的組織方式，擴張了企業(yè)的縱向邊界。風險偏好效應與規(guī)模擴張效應相

3、互加強，使得股權集中度或高管持股比例，都與企業(yè)縱向一體化程度負相關。
　　 因此本文提出以下兩個理論假說：
　　 假說1：股權集中度的提高，使縱向一體化程度下降；
　　 假說2：高管持股比例提高，使縱向一體化程度下降。
　　 從理論分析體系上看，相互分割的交易成本理論與公司治理理論都難以在各自的領域內對這種聯(lián)系做出有效和合理的解釋。
　　 對于公司股權結構與邊界決定之間的這種因果聯(lián)系，本文在方法上

4、堅持理論推理與實證檢驗相結合，數理邏輯與統(tǒng)計方法相結合，以數據來檢驗理論假說。在對我國制造業(yè)164家上市公司的數據進行的實證檢驗中，發(fā)現(xiàn)股權集中度與制造業(yè)企業(yè)縱向一體化程度呈顯著負相關的關系，這有力地支持了本文的理論假說1；高管持股比重與制造業(yè)企業(yè)縱向一體化程度呈負相關的關系，這與本文的理論假說2相一致。雖然高管人員持股比重的系數未能在10％顯著性水平上通過顯著性檢驗，但這只是由于我國高管人員持股比重普遍偏低，還未能起到強有力的激勵作用

5、之故。
　　 本文從股權結構演變的視角，對企業(yè)邊界的決定作了解釋。這種解釋思路和方法對于豐富企業(yè)的邊界理論是一種有益探索。從股權結構演變的視角，能夠邏輯一致地解釋錢德勒企業(yè)占支配地位的時期組織內部化發(fā)展的歷史，而當前卻出現(xiàn)企業(yè)外包發(fā)展的現(xiàn)象。二十世紀七十年代以前的股權結構分散化，與同期的企業(yè)。一體化程度上升之間，以及二十世紀八十年代以來的股權集中化與同期發(fā)生的企業(yè)外部化趨勢之間是由同一種因果機制在起作用，這種因果機制就是本文指出

6、的股權結構對企業(yè)縱向邊界的影響機制。
　　 本文的理論思路也為理解日美股權結構模式差異對其分包體系差異的影響提供了一個新的理論視角。根據有關研究，日本企業(yè)依賴分包合同的程度要比美國企業(yè)大得多；同時，日本高度集中的股權結構模式和美國高度分散的股權結構模式也形成了鮮明的對比。這與本文的基本結論正好一致。由于影響企業(yè)自制或外購決策的因素很多，很多人把日美分包程度的顯著差異歸之于文化因素，但是由于文化因素很難量化，這種解釋只能進行純邏輯