不同方式治療重型腦室鑄型血腫的臨床對比分析.pdf

1、目的：
　　通過對重型腦室鑄型血腫治療中分別采用雙側側腦室穿刺外引流、單側側腦室穿刺外引流以及單側側腦室穿刺外引流聯(lián)合腰大池置管持續(xù)外引流三種不同治療方式的療效、并發(fā)癥發(fā)生率以及預后改善的差異等的比較與剖析，探究更好的治療方案，為更為合理、有效、經(jīng)濟地治療重型腦室內(nèi)鑄型血腫患者，進而改善此類患者的臨床預后，提高該類患者的生活質(zhì)量，提供理論依據(jù)，指導臨床工作。
　　方法：
　　收集我科自2009年-2014年收治的重度腦

2、室鑄型血腫患者150例，按治療方法不同隨機分為3組：雙側側腦室穿刺外引流組（A組），單側側腦室引流組（B組），單側側腦室引流聯(lián)合腰大池外引流組（C組）。三組病人術后均常規(guī)應用尿激酶鹽水引流管中灌注溶解血腫加快血腫的液化，控制血壓水平穩(wěn)定，脫水穩(wěn)定顱內(nèi)壓力（Intracranial Pressure，ICP）水平，維持水及電解質(zhì)、酸堿平衡，保持內(nèi)環(huán)境穩(wěn)定，積極預防并治療顱內(nèi)感染情況發(fā)生，以及應用相關腦神經(jīng)修復、促醒藥物及營養(yǎng)支持藥物對癥治

3、療，防治心肺部、消化道及其他臟器的并發(fā)癥等處理措施，后期輔以康復鍛煉治療。通過對比分析3組分類病人的平均血腫消失后拔管時間、并發(fā)癥發(fā)生率以及預后恢復、生活質(zhì)量改善等情況的差異。以格拉斯哥意識狀態(tài)評分（Glasgow coma score，GCS）評分標準評價患者入院時病情，與Graeb氏評分標準評價腦室出血水平。根據(jù)格拉斯哥預后評分（Glasgow Outcome Scale，GOS）的標準確定患者康復和生活質(zhì)量以及患者的預后等情況。<

4、br>　　結果：
　　1.雙側腦室穿刺引流組（A組），單側側腦室外引流組（B組）患者平均拔管時間無明顯差異（P>0.05）。雙側側室穿刺外引流組（A組）顱內(nèi)的感染發(fā)生率高于單側腦室外引流組（B組）以及單側側腦室引流聯(lián)合腰大池置管組（C組）（P<0.01），其他并發(fā)癥發(fā)生率和在院時間及好轉率與A組無明顯差異(P>0.05)，與 C組有差異（P<0.05）。
　　2.單側側室引流聯(lián)腦合腰大池外引流組（C組）患者平均引流時間少于雙

5、側腦室穿刺引流組（A組）（P<0.01）和一側側腦室外引流組（B組）患者（P<0.01），并發(fā)癥顯著降低（P<0.05），住院時間有效減少（P<0.05）。
　　3.單側側腦室引流合并腰大池外引流組（C組）患者好轉率高于雙側腦室穿刺引流組（A組）（P<0.05）和單側側腦室外引流組（B組）患者（P<0.05）。
　　結論：
　　1.一側側腦室穿刺外引流合并腰大池引流能夠有效促進血凝塊消失，縮短療程，提高預后好轉率，改善