反壟斷行政執(zhí)法程序制度比較研究.pdf

1、反壟斷行政執(zhí)法程序作為規(guī)范反壟斷執(zhí)法機構執(zhí)法活動的程序規(guī)則,具有法定性、靈活性、實施主體特定性及程序內容特殊化的特點。其在各國反壟斷法中都有不同程序的體現,歐共體和美國反壟斷行政執(zhí)法程序的立法和實踐經驗相對較為成熟,兩者雖然在反壟斷執(zhí)法機構設置上有所不同,如,歐共體是由歐共體貿易委員會主導的行政執(zhí)法程序模式,美國是由聯邦貿易委員會和司法部反托拉斯局平行執(zhí)法的雙重行政執(zhí)法程序模式,但是反壟斷行政執(zhí)法程序的基本步驟都可以分為立案、調查、審理

2、及裁決幾個階段,并且在這幾個階段中,兩者都從反壟斷行政執(zhí)法程序的特殊性出發(fā),賦予了執(zhí)法機構接受企業(yè)和解承諾、采取臨時措施、請求司法協助等強大的自由裁量權,并同時關注著對公共利益的保護,執(zhí)法程序的公開及對當事人權利的保護。由于兩者的國情及立法背景不同,其在具體措施的適用上也呈現出一些差異,美國更強調司法程序的介入及對效率的追求,對聽證效力的規(guī)定也嚴于歐共體。
　　 我國確立的是行政主導型的反壟斷執(zhí)法模式,執(zhí)法程序的完善對反壟斷法的

3、實施來說至關重要。但由于受立法觀念和實踐經驗不足的影響,我國反壟斷行政執(zhí)法程序不僅在體系上呈現出“斷層”的現象,而且在一些具體措施及當事人權利保護上也存在著明顯的不足,甚至還出現了具體措施缺失的現象。結合這些問題,應注意借鑒歐美的經驗并彌補其中不足:在整體上,應建立一套包含立案、調查、審理和裁決等完整階段的反壟斷行政執(zhí)法程序制度;在具體措施上,應對已有的聽證程序制度、和解程序制度及與司法程序的銜接方面做出更為詳細的規(guī)定,避免對執(zhí)法機構“