WTO框架下跨協(xié)議報復(fù)機(jī)制研究.pdf

1、作為世界貿(mào)易組織(the World Trade Organization,下文簡稱“WTO”)烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判的成果之一,跨協(xié)議報復(fù)機(jī)制被首次明確地引入WTO爭端解決機(jī)制。在談判之初,以美國為首的發(fā)達(dá)國家為在WTO所有成員范圍內(nèi)對知識產(chǎn)權(quán)建立起最低保護(hù)限度的國際協(xié)定,主張引入跨協(xié)議報復(fù)機(jī)制以迫使發(fā)展中國家履行保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的義務(wù)。但WTO的實踐證明跨協(xié)議報復(fù)機(jī)制已然成為發(fā)展中國家迫使發(fā)達(dá)國家履行爭端解決機(jī)構(gòu)(Dispute Set

2、tlement Body,下文簡稱“DSB”)裁決或建議的有力武器。
　　迄今為止,WTO關(guān)于跨協(xié)議報復(fù)授的判例僅有三例:厄瓜多爾訴歐共體香蕉案、安提瓜訴美國博彩案和巴西訴美國棉花案。這些案件的共性在于:均是授權(quán)發(fā)展中國家對發(fā)達(dá)國家實施跨協(xié)議報復(fù);均是針對貨物貿(mào)易或服務(wù)貿(mào)易的爭端授權(quán)發(fā)展中國家在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)嵤﹫髲?fù);獲得報復(fù)授權(quán)的發(fā)展中國家無一例外地沒有真正意義上實施報復(fù)措施,反而將其作為談判籌碼;在DSB做出跨協(xié)議報復(fù)授權(quán)后,作

3、為敗訴方的發(fā)達(dá)國家均一改借故拖延不履行DSB裁決的態(tài)度,積極協(xié)商促成爭端解決的方案。顯然,跨協(xié)議報復(fù)機(jī)制是發(fā)展中國家的可用武器,同時發(fā)展中國家懼怕實施跨協(xié)議報復(fù)措施的顧慮暴露出跨協(xié)議報復(fù)機(jī)制的缺陷,如跨協(xié)議報復(fù)機(jī)制本身存在的制度缺陷,發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)實力等客觀因素。故,本文在梳理跨協(xié)議報復(fù)機(jī)制的形成過程、發(fā)展現(xiàn)狀、適用條件、原則和程序的基礎(chǔ)上，結(jié)合判例,剖析跨協(xié)議報復(fù)機(jī)制的缺陷和困境,力求為發(fā)展中國家如何運(yùn)用好跨協(xié)議報復(fù)這把雙刃劍提供合理

4、可行的法律建議。
　　本文分為五部分:
　　第一部分采用歷史分析的方法,梳理跨協(xié)議報復(fù)機(jī)制的形成過程和發(fā)展?fàn)顩r。對WTO關(guān)于跨協(xié)議報復(fù)授權(quán)三個判例進(jìn)行了研究和評論。
　　第二部分采用文本分析的方法,結(jié)合《關(guān)于爭端解決規(guī)則和程序的諒解》(The Dispute Settlement Understanding下文簡稱“DSU”)第22.3條條文的規(guī)定,分析跨協(xié)議報復(fù)機(jī)制的內(nèi)容和適用。指出跨協(xié)議報復(fù)機(jī)制的形式條件和實質(zhì)條件

5、,并結(jié)合案例重點(diǎn)分析了實質(zhì)條件之“可行性”“有效性”和“情況足夠嚴(yán)重”。指出DSU給發(fā)展中國家在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域適用報復(fù)措施留下了法律空間的同時并未就相關(guān)適用標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定的缺陷,須在今后的判例中逐步完善,并盡早達(dá)成談判合意。
　　第三部分主要采用實證分析的方法,結(jié)合DSB三個判例的裁決,具體論述了跨協(xié)議報復(fù)機(jī)制的缺陷和困境,即形式上的不公允性、實質(zhì)條件審查標(biāo)準(zhǔn)的模糊性、知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)跨協(xié)議報復(fù)水平難以控制、發(fā)展中國家實施跨協(xié)議報復(fù)的高