論經(jīng)營者安全保障義務(wù).pdf

1、在我們生活的這個大家庭中,經(jīng)濟(jì)在突飛猛進(jìn)的發(fā)展,人們的生活節(jié)奏和各種各樣的社會活動也隨著變得非常頻繁,然而接踵而來的是各種不確定的危險因素在威脅著人們的人身和財產(chǎn)安全,這類案件在生活中也變得越來越多,所以經(jīng)營者安全保障義務(wù)研究也越來越受到重視。我國《人身損害賠償解釋》和《侵權(quán)責(zé)任法》中對經(jīng)營者安全保障義務(wù)制度的規(guī)定相對來說都比較籠統(tǒng)、比較抽象,主體范圍也相對過窄,法律性質(zhì)界定也不是很清楚,對于經(jīng)營者違反安全保障義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)也沒有進(jìn)行規(guī)

2、定。
　　經(jīng)營者的安全保障義務(wù)是指經(jīng)營者在經(jīng)營場所對消費(fèi)者、潛在消費(fèi)者或者進(jìn)入服務(wù)場所的人之人身、財產(chǎn)安全依法承擔(dān)的安全保障義務(wù)。我國對于這一制度的理論研究相對于其他國家來說比較晚,在對各國關(guān)于這一問題理論分析基礎(chǔ)上,我國借鑒了德國的交往安全義務(wù)理論,將開啟與持續(xù)危險同法律規(guī)定、合同規(guī)定以及先前行為都看作是經(jīng)營者安全保障義務(wù)的來源。把危險控制理論的要求、經(jīng)營者收益與承擔(dān)風(fēng)險相一致的要求、公司社會責(zé)任等作為經(jīng)營者安全保障義務(wù)的法理依

3、據(jù)。但是,由于我國經(jīng)營者安全保障義務(wù)制度的立法現(xiàn)狀不健全導(dǎo)致其在我國各級人民法院在審判實(shí)踐中不能起到很好的指導(dǎo)作用。安全保障義務(wù)保護(hù)范圍的有限性,使得受害者財產(chǎn)權(quán)利不能得到很好的滿足。經(jīng)營者承擔(dān)民事賠償責(zé)任規(guī)則原則的不明確使得經(jīng)營者和受害之間的利益失去了平衡,這也違背了經(jīng)營者安全保障義務(wù)制度最初設(shè)立的目的。同時,受害人救濟(jì)方式的不當(dāng),也對安全保障義務(wù)制度的研究帶來一些不便。這些因素都制約著我國經(jīng)營者安全保障義務(wù)制度的發(fā)展。為了保護(hù)好受害