文化財(cái)產(chǎn)國(guó)際爭(zhēng)議解決機(jī)制研究.pdf

1、文化財(cái)產(chǎn)非法流轉(zhuǎn)的迅速蔓延致使文化財(cái)產(chǎn)國(guó)際爭(zhēng)議的數(shù)量急劇增長(zhǎng)，盡管解決文化財(cái)產(chǎn)國(guó)際爭(zhēng)議有多種機(jī)制可供選擇，但每種機(jī)制自身存在的缺陷卻限制了其有效性的發(fā)揮。同時(shí)，各國(guó)法律的差異、國(guó)際合作的匱乏均使這一問(wèn)題始終難以得到根本解決?；谝陨峡紤]，本文提出為文化財(cái)產(chǎn)國(guó)際爭(zhēng)議的解決尋找一種新的途徑——國(guó)際仲裁，并提出以海牙國(guó)際仲裁院(PCA)為基礎(chǔ)建立專門的文化財(cái)產(chǎn)國(guó)際爭(zhēng)議仲裁庭。
　　中國(guó)作為文化財(cái)產(chǎn)非法流轉(zhuǎn)最大的受害國(guó)之一，一直致力于追索

2、流失的文化財(cái)產(chǎn)，在國(guó)際爭(zhēng)議的解決上，基本形成了一套以國(guó)際公約機(jī)制、雙邊協(xié)議機(jī)制為主，以訴訟機(jī)制、回購(gòu)方式為輔的追索機(jī)制，盡管已成功追回大批珍貴的文化財(cái)產(chǎn)，但鑒于中國(guó)文化財(cái)產(chǎn)流失數(shù)量之眾，追索之路任重而道遠(yuǎn)。文中通過(guò)對(duì)圓明園十二生肖銅首案的分析，總結(jié)了我國(guó)追索機(jī)制的不足，并在此基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的對(duì)策和建議。
　　本文除引文和結(jié)語(yǔ)外，包括以下四部分內(nèi)容:
　　第一部分是文化財(cái)產(chǎn)國(guó)際爭(zhēng)議的概述。首先，通過(guò)對(duì)三大國(guó)際公約對(duì)文化財(cái)產(chǎn)概念

3、的比較分析，探尋文化財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)屬性，從名詞釋義的角度對(duì)文化財(cái)產(chǎn)的概念進(jìn)行界定;其次，通過(guò)對(duì)文化財(cái)產(chǎn)國(guó)際爭(zhēng)議的分類，分析了這類爭(zhēng)議所體現(xiàn)的復(fù)雜的利益關(guān)系。同時(shí)，深入分析“文化國(guó)際主義”和“文化國(guó)家主義”兩大理論，并根據(jù)現(xiàn)實(shí)發(fā)展，指出文化國(guó)家主義理論有進(jìn)一步發(fā)展的趨勢(shì);最后，闡述了文化財(cái)產(chǎn)國(guó)際爭(zhēng)議解決的重大現(xiàn)實(shí)意義。
　　第二部分對(duì)文化財(cái)產(chǎn)國(guó)際爭(zhēng)議解決的現(xiàn)行機(jī)制進(jìn)行具體分析。公約機(jī)制是目前爭(zhēng)議解決的主要途徑，但由于一些主要用語(yǔ)界定的晦

4、澀、公約的溯及力等問(wèn)題致使公約的有效性大打折扣;雙邊協(xié)議機(jī)制也是主要途徑之一，由于只在當(dāng)事國(guó)之間有效，其國(guó)際影響力相當(dāng)有限;跨國(guó)訴訟也是常見的解決途徑，但各國(guó)法律的差異性致使判決具有不確定性，高昂的訴訟費(fèi)用也使?fàn)幾h雙方承受巨大的經(jīng)濟(jì)壓力。文章同時(shí)還列舉了解決文化財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議其它幾種機(jī)制的困境。最后指出，現(xiàn)有機(jī)制雖然不同程度地為文化財(cái)產(chǎn)國(guó)際爭(zhēng)議的解決做出了貢獻(xiàn)，但各種機(jī)制固有的缺陷致使?fàn)幾h的解決效率低下。
　　第三部分提出以國(guó)際仲裁作為

5、解決文化財(cái)產(chǎn)國(guó)際爭(zhēng)議的新機(jī)制。文中首先分析了國(guó)際仲裁的四大優(yōu)勢(shì):保密性、自治性、靈活性、可接受性，闡述了國(guó)際上仲裁解決文化財(cái)產(chǎn)國(guó)際爭(zhēng)議的理論發(fā)展，指出國(guó)際仲裁已得到越來(lái)越多文化財(cái)產(chǎn)法專家的肯定，并正式寫入1995年UNIDROIT公約。在理論分析的基礎(chǔ)上，以厄立特里亞——埃塞俄比亞爭(zhēng)端案為例探討了國(guó)際仲裁解決文化財(cái)產(chǎn)國(guó)際爭(zhēng)議的可行性問(wèn)題，最后提出以PCA為基礎(chǔ)建立解決文化財(cái)產(chǎn)國(guó)際爭(zhēng)議仲裁庭，同時(shí)借鑒PCA解決其它領(lǐng)域爭(zhēng)議的仲裁實(shí)踐，就P

6、CA建立專門的仲裁員名單和仲裁規(guī)則提出建議。
　　第四部分探討我國(guó)文化財(cái)產(chǎn)國(guó)際爭(zhēng)議解決機(jī)制的現(xiàn)狀及完善。我國(guó)是文化財(cái)產(chǎn)非法流轉(zhuǎn)最為嚴(yán)重的國(guó)家之一，我國(guó)政府和民間愛國(guó)人士投入大量人力物力，通過(guò)多種途徑成功回流大批國(guó)寶級(jí)文化財(cái)產(chǎn)，但我國(guó)文化財(cái)產(chǎn)國(guó)際爭(zhēng)議解決機(jī)制尚不完善，圓明園十二生肖銅首案清晰地證明了這點(diǎn)。文章最后指出，在國(guó)際層面上，我國(guó)應(yīng)利用PCA援助基金降低追索成本，積極參與相關(guān)國(guó)際公約的制定，加大與相關(guān)國(guó)際組織的合作;在國(guó)內(nèi)層面