法治視野下的“有罪”推定規(guī)則研究.pdf

1、作為一種特殊證明方法，推定是在其他證明方法都不能達(dá)到目的時(shí)才適用的末位證明方法，有其特殊的性質(zhì)和適用特點(diǎn)。刑事法律中的大多數(shù)推定都是不利于被告人的推定，它們具有直接將被告人推向“有罪”境地的指向性。本文針對(duì)“有罪”推定規(guī)則而展開，分析了“有罪”推定規(guī)則的成因、合理性以及適用條件，并對(duì)我國(guó)“有罪”推定規(guī)則的適用環(huán)境進(jìn)行了評(píng)析。 第一章是對(duì)推定和“有罪”推定規(guī)則的介紹。在分析了推定的概念、分類、功能和適用規(guī)則之后，文章介紹了“有罪”

2、推定規(guī)則產(chǎn)生的背景原因，敘述了“有罪”推定規(guī)則的特點(diǎn)，并分析了“有罪”推定規(guī)則與無罪推定原則、“有罪”推定規(guī)則與有罪推定原則的區(qū)別。 第二章從三個(gè)方面介紹了刑事法律中存在的“有罪”推定條款?！坝凶铩蓖贫ㄖ饕w現(xiàn)在對(duì)主觀狀態(tài)的推定、對(duì)行為的推定、對(duì)排除違法阻卻事由的推定等。 第三章分析了“有罪”推定規(guī)則的適用機(jī)制。“有罪”推定規(guī)則是推定的一種，適用推定的運(yùn)行規(guī)則。但是由于“有罪”推定規(guī)則暗含著對(duì)被告人定罪的危險(xiǎn)性，因此探討

3、支撐“有罪”推定規(guī)則合理運(yùn)行的其他制度才是本章關(guān)注的重點(diǎn)。文章指出，無罪推定原則的貫徹實(shí)施、審判中心主義的確立、辯護(hù)權(quán)的保障以及明確推定對(duì)證明責(zé)任的影響是保障“有罪”推定規(guī)則合理運(yùn)行的基礎(chǔ)性制度和條件。 第四章的內(nèi)容為“有罪”推定規(guī)則的合理性。文章從下列角度論證了“有罪”推定規(guī)則的合理性：從適用基礎(chǔ)角度來說，經(jīng)驗(yàn)和常識(shí)為“有罪”推定規(guī)則提供了合理性；從功能角度來說，“有罪”推定規(guī)則是執(zhí)行刑事政策必不可少的工具之一；從證明責(zé)任分配

4、方面看，“有罪”推定規(guī)則是實(shí)現(xiàn)證明責(zé)任分配目的的現(xiàn)實(shí)選擇；從證明標(biāo)準(zhǔn)角度看，“有罪”推定規(guī)則是將裁判者隱含的心證明確化了的法律裝置，有助于保護(hù)被告人的權(quán)利。 第五章是對(duì)我國(guó)“有罪”推定規(guī)則適用環(huán)境的評(píng)析。文章指出，支撐“有罪”推定規(guī)則合理運(yùn)行的基礎(chǔ)性制度在我國(guó)并不完善，下列一系列理念、制度及事實(shí)無法保障“有罪”推定規(guī)則的適當(dāng)運(yùn)行。一是無罪推定原則的部分缺失；二是實(shí)事求是理念導(dǎo)致的“客觀真實(shí)”理論和“有罪”推定規(guī)則不相容；三是“案

5、卷筆錄中心主義”的審判方式變相剝奪了被告人辯護(hù)權(quán)，其后果是無力對(duì)“有罪”推定規(guī)則進(jìn)行適當(dāng)限制；四是判決書說理不完善，無法對(duì)裁判者的心證形成過程進(jìn)行監(jiān)督；五是我國(guó)的犯罪事前監(jiān)控機(jī)制沒有建立，導(dǎo)致對(duì)基礎(chǔ)事實(shí)的查明存有相當(dāng)程度的困難，這在一定程度上加重了刑罰的嚴(yán)厲程度。如果在上述理念與制度沒有改革的情形下，適用“有罪”推定規(guī)則對(duì)被告人來說是非常危險(xiǎn)的，也不利于我國(guó)的法治進(jìn)步。本文在分析了“有罪”推定規(guī)則的適用機(jī)制和我國(guó)的司法環(huán)境之后指出：目前