環(huán)境犯罪主觀罪過問題探析.pdf

1、環(huán)境犯罪問題已經越來越成為世界各國關注的焦點。我國刑法介入環(huán)境保護開始于二十世紀七十年代，1997年《刑法》第6章第6節(jié)還進一步對環(huán)境犯罪作了專門規(guī)定，雖不斷完善，但仍舊存在諸多問題。究其原因是現(xiàn)行刑法典并未有效顧及環(huán)境犯罪的特殊性，尤其是對該類犯罪主觀方面的關注不夠，從而在一定程度上影響了環(huán)境犯罪的實際追溯效果。然而，不同形式的主觀罪過反映了行為人的主觀惡性的不同，所受到的刑法否定性評價和譴責程度也不同。因此，科學認定環(huán)境犯罪主觀罪過

2、，在定罪、量刑等方面具有舉足輕重的作用。應對其進行深入探討。
　　 本文首先從環(huán)境犯罪主觀罪過的概念入手，據(jù)刑法理論對主觀罪過和環(huán)境犯罪概念的界定以及刑法中關于環(huán)境犯罪的相關規(guī)定，認為環(huán)境犯罪的主觀罪過是指行為人對其所實施的污染或破壞環(huán)境及自然資源行為或者對行為可能引起的危害環(huán)境與資源的結果所持的心理態(tài)度。在此基礎上對環(huán)境犯罪主觀罪過的特征、表現(xiàn)形式以及國內外有關環(huán)境犯罪主觀罪過的立法和實踐進行了介紹和評析。并認為，由于我國刑事

3、立法對環(huán)境犯罪規(guī)定了行為犯和結果犯，因此，在認定主觀罪過時應適用不同的標準。對于環(huán)境犯罪主觀罪過中是否存在無過錯形態(tài)之所以存在爭議，是沒有正確界定環(huán)境犯罪中無過錯責任的內涵。鑒于此，文章在第三部分對環(huán)境犯罪主觀罪過中有爭議的問題進行了重新界定。第一，對環(huán)境犯罪主觀罪過的認定應區(qū)分行為犯和結果犯：對于行為犯而言，應以行為人對行為的主觀心理態(tài)度為標準；對于結果犯而言，應以行為人對危害后果的主觀心理態(tài)度為標準。第二，環(huán)境犯罪中的無過錯形態(tài)應該

4、理解為一種相對的嚴格責任，即主觀方面有責性是構成犯罪的必要條件，而對某些特定的環(huán)境犯罪即使主觀罪過難以辨清，法律依據(jù)特定的侵害行為而明確推定行為人具備犯罪意思（至少存在犯罪過失）從而認定行為人構成犯罪。無過錯責任并不違反我國的犯罪構成，而且與主客觀原則也是一致的。同時有利于及時有效地打擊環(huán)境犯罪。因此，應在環(huán)境犯罪中引入無過錯責任。同時，鑒于環(huán)境犯罪的特殊性，適用時必須嚴格遵循限制、明示原則。
　　 值得注意的是，我們在具體分析