環(huán)境犯罪主觀要件探微.pdf

1、環(huán)境問題已是目前全世界最為關(guān)注的熱點問題之一，用刑法手段保護環(huán)境己經(jīng)成為人們的共識。而環(huán)境犯罪及相關(guān)問題則是刑法學(xué)界面臨的一個嶄新課題，在環(huán)境犯罪的諸多具體問題中，科學(xué)認定環(huán)境犯罪主觀罪過形式對于正確定罪量刑具有重要的理論和現(xiàn)實意義。 第一部分：環(huán)境犯罪概述。該部分介紹了環(huán)境的概念、環(huán)境犯罪的概念、我國刑法對環(huán)境犯罪的規(guī)定，以及環(huán)境犯罪所具有的高度科技相關(guān)性，時間上的潛伏性、積累性、持續(xù)性，空間上的不確定性和公共性，間接性和價值

2、沖突性等特征，并針對這些特征，提出了構(gòu)建環(huán)境刑法要堅持預(yù)防為主原則、適度性原則、協(xié)調(diào)性原則，以此指導(dǎo)對環(huán)境犯罪主觀要件的探討。 第二部分：環(huán)境犯罪的故意形態(tài)。刑法理論界對“明知自己的行為必然發(fā)生危害社會的結(jié)果而放任”的心理態(tài)度在犯罪故意中是否存在，以及犯罪故意的認識內(nèi)容是否包括行為人對構(gòu)成要件事實的評價性認識等問題存在爭論。筆者認為，“明知必然而放任”的心理態(tài)度在環(huán)境犯罪中是客觀存在的。因為，行為人在對危害結(jié)果必然發(fā)生的認識基礎(chǔ)

3、上的犯罪決意是實施其目的行為，而“放任”的對象是附帶結(jié)果的發(fā)生，所以，不能以行為人決意積極地實施達到直接目的的行為為由而否定其對附帶結(jié)果的放任心態(tài)。并且，意志因素相對于認識因素具有一定獨立性，在“明知可能”和“明知必然”情況下都可能出現(xiàn)放任心態(tài)。由于環(huán)境犯罪具有價值沖突性，“明知必然而放任”的心理態(tài)度在實踐中也是客觀存在的。由于在對危害結(jié)果有認識的情況下，故意的意志因素才是說明犯罪故意成立及其主觀惡性程度的要素，因此，“明知必然而放任”

4、的心理態(tài)度應(yīng)當屬于間接故意。 筆者在對犯罪故意的認識內(nèi)容是否包括行為人對構(gòu)成要件事實的評價性認識的各種觀點進行評析后認為，環(huán)境犯罪的故意中應(yīng)當包括行為人對構(gòu)成要件事實的評價性認識是《刑法》第14條的規(guī)定和主客觀相統(tǒng)一的追究刑事責任的原則的要求。在環(huán)境犯罪中存在行為人對其行為既具有違法性認識也具有社會危害性認識的情況，但存在更多的是行為人只有違法性認識而無社會危害性認識或只有社會危害性認識而無違法性認識的情況，且無論是具有違法性認

5、識還是具有社會危害性認識，都可以表明行為人的主觀惡性，依據(jù)主客觀相統(tǒng)一的原則都應(yīng)當受到懲罰和制裁，因此，環(huán)境犯罪故意的認識內(nèi)容中的行為人對構(gòu)成要件事實的評價性認識既可以是社會危害性認識，也可以是違法性認識。刑法理論界對犯罪故意的認識程度也存在不同學(xué)說。筆者認為，行為人認識、預(yù)見的事實與實際發(fā)生的事實在同一犯罪構(gòu)成要件的范圍內(nèi)符合即可，這樣可以彌補抽象符合說缺乏客觀、明確標準的缺點，也可以解決具體符合說的不符合實際等問題。 第三部

6、分：環(huán)境犯罪的過失形態(tài)。我國刑法理論界對于犯罪過失中結(jié)果預(yù)見義務(wù)的內(nèi)容存在不同的學(xué)說。筆者認為，法律要求的行為人預(yù)見義務(wù)程度與違反這種預(yù)見義務(wù)所造成的危害的嚴重程度成正比，從立法上分析，法律要求行為人預(yù)見的“危害社會的結(jié)果”、實際發(fā)生的“危害社會的結(jié)果”和《刑法》分則中規(guī)定的具體的危害社會的結(jié)果是同一意義和程度上使用的，而且，要求行為人預(yù)見到其行為可能發(fā)生相對具體的危害社會結(jié)果也是符合人類認識能力的實際狀況和事物發(fā)展規(guī)律的，因此，在環(huán)境

7、過失犯罪中，行為人“應(yīng)當”預(yù)見的內(nèi)容必須包含《刑法》分則所規(guī)定的具體的、現(xiàn)實的危害結(jié)果。預(yù)見能力的判斷標準應(yīng)當區(qū)分普通過失與業(yè)務(wù)過失，分別采用不同的標準。普通過失應(yīng)當以行為人本人的年齡、健康發(fā)育狀況、知識結(jié)構(gòu)、工作經(jīng)驗等為基礎(chǔ)來判斷其能否預(yù)見危害結(jié)果的發(fā)生，這是由辯證唯物主義具體問題具體分析的原則和刑法的謙抑性原則決定的；而業(yè)務(wù)過失應(yīng)當以從事該項業(yè)務(wù)的同行業(yè)中的一般人的注意能力為標準來判斷其能否預(yù)見危害結(jié)果的發(fā)生，這是由業(yè)務(wù)過失自身的屬

8、性與特點決定的。 由于為單位謀取非法利益只是單位犯罪的任意要素，為單位謀取非法利益而造成了另一種危害后果，也不一定就非構(gòu)成故意犯罪不可，且國內(nèi)外立法中存在對單位過失犯罪的處罰規(guī)定，因此，環(huán)境犯罪中單位過失犯罪是客觀存在的，且單位過失犯罪有其獨特的主客觀特征：在主觀上，對于相關(guān)行政法規(guī)的違反，單位多是故意心態(tài)，但對于違反注意義務(wù)產(chǎn)生的危害結(jié)果而言，單位是過失的心理態(tài)度。環(huán)境犯罪中的單位過失犯罪是業(yè)務(wù)過失的一部分，其過失程度較普通過

9、失和自然人過失犯罪更重。單位過失犯罪的罪過形式復(fù)雜：在行為上，單位行為必須通過單位成員的具體行為體現(xiàn)出來，因而，單位意志有單位集體決定和單位負責人決定兩種形成方式，單位意志在過失犯罪中可以表現(xiàn)在單位履行其具體業(yè)務(wù)職責中、單位所制定的規(guī)章制度、政策和組織結(jié)構(gòu)中以及單位對業(yè)務(wù)人員的監(jiān)督中。 第四部分：環(huán)境犯罪罪過認定中的過錯推定原則。近些年來，刑法理論界對環(huán)境刑法應(yīng)否采納英美法系的嚴格責任進行了激烈的討論，而學(xué)者們在討論中并沒有在同

10、一意義上使用嚴格責任的概念，存在著對嚴格責任、絕對責任、無過錯責任三者之間的混淆。事實上，現(xiàn)代意義上的嚴格責任的實質(zhì)是過錯推定。因此，本文采用過錯推定的提法。由于推定的合理性彌補了環(huán)境犯罪主觀認定的困難性，過錯推定原則與我國刑法理論、立法和刑事訴訟法相符合，推定的利益雙向性實現(xiàn)了刑法的機能等原因，我國環(huán)境刑法中對污染環(huán)境犯罪的認定應(yīng)當采用過錯推定原則。在肯定了過錯推定原則的基礎(chǔ)上，筆者提出了環(huán)境犯罪中適用過錯推定原則的立法建議：在實體上