國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新激勵(lì)的影響因素及制度設(shè)計(jì)研究.pdf

1、國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力不足一直是學(xué)者們研究的焦點(diǎn)問(wèn)題。一般認(rèn)為企業(yè)研發(fā)投資強(qiáng)度即研發(fā)投資額與銷(xiāo)售收入之比達(dá)到2％企業(yè)才能基本生存，達(dá)到5％才具有競(jìng)爭(zhēng)力。根據(jù)本研究從中國(guó)上市公司年報(bào)中獲得的研發(fā)投資數(shù)據(jù)來(lái)看，2002-2009年間，國(guó)有上市公司的研發(fā)投資強(qiáng)度平均僅為1.10％，國(guó)有上市公司應(yīng)當(dāng)是國(guó)有企業(yè)中的“精英”，由此推測(cè)，國(guó)有企業(yè)總體創(chuàng)新投入強(qiáng)度會(huì)更低。我國(guó)從樹(shù)立自主創(chuàng)新的目標(biāo)以來(lái)，一直不遺余力的對(duì)企業(yè)尤其是國(guó)有企業(yè)進(jìn)行各種方式的創(chuàng)新補(bǔ)貼激

2、勵(lì)，本文通過(guò)對(duì)我國(guó)上市公司2002-2009年研發(fā)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析，國(guó)有企業(yè)獲得資助占創(chuàng)新投入的比重平均為57.89％。如果加上稅收政策和貨幣政策對(duì)企業(yè)R&D的資助，國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新激勵(lì)的力度將會(huì)更大。然而國(guó)有企業(yè)為何仍然沒(méi)有足夠的創(chuàng)新動(dòng)力，這是否說(shuō)明目前的創(chuàng)新激勵(lì)體系并沒(méi)有產(chǎn)生非常合理的效果？政府應(yīng)該采取何種激勵(lì)政策來(lái)更有效的促進(jìn)國(guó)有企業(yè)研發(fā)？這些問(wèn)題的研究對(duì)于政府如何建立有效的國(guó)家創(chuàng)新體系、提高國(guó)有企業(yè)技術(shù)進(jìn)步實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)至關(guān)重要

3、。
　　 本文采用規(guī)范分析和實(shí)證分析相結(jié)合的方法對(duì)影響國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新積極性的因素進(jìn)行研究，并根據(jù)國(guó)有企業(yè)的特點(diǎn)提出有效激勵(lì)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新投入的政策建議。
　　 本文主要研究?jī)?nèi)容及其研究結(jié)論如下:
　　 1.對(duì)政府干預(yù)影響國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新行為的機(jī)理進(jìn)行了剖析，本文認(rèn)為股權(quán)控制和高管任命是政府干預(yù)國(guó)有企業(yè)的作用途徑，而政府對(duì)政績(jī)的追求與對(duì)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新激勵(lì)的目標(biāo)有所背離。并通過(guò)實(shí)證研究對(duì)二者的關(guān)系進(jìn)行了驗(yàn)證，研究顯示:政府干預(yù)

4、越強(qiáng)，國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新投入越小，創(chuàng)新積極性越差，具體來(lái)說(shuō)國(guó)有企業(yè)的冗員程度越高，其創(chuàng)新積極性越差;政府對(duì)GDP和就業(yè)率的追求程度與國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新成反比，這些都說(shuō)明政府干預(yù)帶來(lái)的政策性負(fù)擔(dān)大大的影響了國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新積極性。
　　 2.對(duì)政府R&D資助政策對(duì)中央企業(yè)和地方企業(yè)創(chuàng)新激勵(lì)的有效性進(jìn)行了分析，并通過(guò)實(shí)證研究得出:相對(duì)于間接資助，政府財(cái)政直接資助更能促進(jìn)中央企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新支出的增長(zhǎng)，這與中央企業(yè)多半承擔(dān)國(guó)家基礎(chǔ)創(chuàng)新任務(wù)的特點(diǎn)相符合。

5、但是對(duì)地方國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)，直接資助的效果不明顯，這與地方國(guó)有企業(yè)受地方政府干預(yù)較多、承擔(dān)了一些政策性負(fù)擔(dān)，并將直接資助作為向政府要補(bǔ)償?shù)男膽B(tài)有關(guān)，相反間接資助這類(lèi)事后資助的方式對(duì)地方國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新激勵(lì)會(huì)較為有效。此外所得稅優(yōu)惠政策對(duì)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新激勵(lì)的作用并非十分顯著，在非國(guó)有企業(yè)也未發(fā)揮明顯的作用。
　　 3.對(duì)高管激勵(lì)制度對(duì)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新激勵(lì)的影響進(jìn)行了分析，并通過(guò)實(shí)證研究得出:
　　 (1)在中央企業(yè)高管激勵(lì)制度中股權(quán)激

6、勵(lì)制度發(fā)揮了對(duì)創(chuàng)新激勵(lì)的主要作用;在地方企業(yè)中高管激勵(lì)仍然以現(xiàn)金薪酬激勵(lì)為主，并且現(xiàn)金薪酬和股權(quán)薪酬均對(duì)國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新激勵(lì)較為顯著，這可能與地方國(guó)資委在制定高管現(xiàn)金薪酬時(shí)為了鼓勵(lì)高管增加創(chuàng)新投入而對(duì)高管考核時(shí)將創(chuàng)新投入扣除在凈利潤(rùn)之外有關(guān)。
　　 (2)但是在進(jìn)一步考量了政府干預(yù)的不同程度之后，本文得出了政府干預(yù)程度越高，則地方國(guó)有企業(yè)的股權(quán)激勵(lì)與創(chuàng)新激勵(lì)的效果越差，因此股權(quán)激勵(lì)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新的有效性會(huì)在政府干預(yù)的影響下減弱。

7、r>　　 4.在對(duì)影響國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新激勵(lì)的主要制度因素分析的基礎(chǔ)上，文章得出過(guò)度的政府干預(yù)是影響國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新激勵(lì)的根本制度因素，政府R&D資助政策和高管激勵(lì)機(jī)制的激勵(lì)效果都會(huì)因?yàn)檎^(guò)度干預(yù)的存在而減弱。因此本文從減少政府干預(yù)、合理安排政府R&D資助政策以及完善高管激勵(lì)制度三方面提出了優(yōu)化國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新激勵(lì)制度的對(duì)策建議。
　　 本文的研究貢獻(xiàn)主要在于:
　　 (1)已有的創(chuàng)新激勵(lì)問(wèn)題的研究多從企業(yè)內(nèi)部制度安排入手，較少考

8、慮外部制度環(huán)境的影響，而我國(guó)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為最大的特點(diǎn)就是受政府干預(yù)的程度很高。因此文章從政府干預(yù)的視角對(duì)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新激勵(lì)進(jìn)行研究可以從根源上找答案，更加有說(shuō)服力。研究認(rèn)為減少政府干預(yù)是有利于提高國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新積極性最根本的制度安排。而其他制度安排都會(huì)受到這一制度因素的影響。
　　 (2)文章以國(guó)有上市公司的報(bào)表數(shù)據(jù)為樣本，對(duì)政府給予國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新資助的方式進(jìn)行了研究。補(bǔ)充了已往研究多半以行業(yè)宏觀數(shù)據(jù)為樣本進(jìn)行研究的局限性。并得出不