論我國刑事存疑處理機(jī)制的構(gòu)建.pdf

1、存疑，即案情和法律適用時的疑惑不清，是刑事訴訟中難以避免的現(xiàn)象，而如何處理刑事存疑則體現(xiàn)出一國的刑訴理念、價值取向乃至司法的文明發(fā)達(dá)程度。我國1996年修訂的《刑事訴訟法》部分吸納了存疑有利于被告的思想，規(guī)定了存疑不起訴、證據(jù)不足的無罪判決制度。但這兩個招牌式的宣示并不意味著我國已經(jīng)確立了解決刑事存疑問題系統(tǒng)而又文明的方案。相反，在“疑罪從無”的明文規(guī)定之下，“從實(shí)”、“從輕”、“從掛”等侵犯被追訴者合法權(quán)益的做法卻屢屢發(fā)生。因此，刑事

2、存疑及其處理機(jī)制的研究具有重要的理論價值和實(shí)踐意義。本文旨在通過概念梳理、范式總結(jié)和價值論證，提出一個更規(guī)范、更有操作性、更符合保障人權(quán)需要的刑事存疑處理機(jī)制。 本文分為七個部分展開論述。導(dǎo)論部分重點(diǎn)是提出問題和闡述研究的思路和方法。對刑事存疑問題的漠視反映出公眾至少從內(nèi)心尚未建立起對被追訴者合法權(quán)益和訴訟地位的尊重，這反過來又導(dǎo)致了刑事存疑處理的混亂與無度。本文立足于刑事訴訟法學(xué)、刑法學(xué)、法解釋學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等多重視域，綜合運(yùn)

3、用價值分析、比較研究、經(jīng)濟(jì)分析、實(shí)證調(diào)研等多種方法對該問題進(jìn)行了深入探討。 第二部分即刑事存疑的概述，圍繞刑事存疑的內(nèi)涵與界定、刑事存疑的形成、刑事存疑的對象以及與相關(guān)范疇的關(guān)系等四個方面的問題對刑事存疑作了圖景式的勾勒。刑事存疑是案件事實(shí)認(rèn)定無證、排除無據(jù)以及在法律適用上疑惑不清的狀態(tài)。刑事存疑的對象既包括實(shí)體法事實(shí)又包括程序法事實(shí)，既包括事實(shí)又包括法律。明確刑事存疑內(nèi)涵及其判斷標(biāo)準(zhǔn)，是構(gòu)建刑事存疑處理機(jī)制的前提和基礎(chǔ)。

4、 第三部分則主要對各國歷史上、司法實(shí)踐中以及學(xué)理上存在的六種刑事存疑處理的范式進(jìn)行了評介，以期對我國刑事存疑處理機(jī)制的構(gòu)建有所啟示。這六種處理范式，各有其提出或產(chǎn)生的歷史背景、進(jìn)步性和局限性。對這些范式進(jìn)行充分的比較分析，才能構(gòu)建出更符合現(xiàn)實(shí)、更具可操作性的刑事存疑處理機(jī)制。 第四部分對被世界各國普遍接受的“存疑有利于被告規(guī)則”從程序法、實(shí)體法、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等五個不同的視角進(jìn)行了理論正當(dāng)性、價值和意義的論證。以“存疑有利于被告”

5、為中心，構(gòu)建刑事存疑處理機(jī)制，不僅可在程序操作中切實(shí)保障犯罪嫌疑人、被告人訴訟權(quán)利的充分行使和真正實(shí)現(xiàn)，鞏固和加強(qiáng)其訴訟主體地位，并提高訴訟效率，還可以增強(qiáng)刑罰權(quán)行使的正當(dāng)性。 第五部分對我國刑事存疑處理的立法及司法實(shí)踐進(jìn)行實(shí)證研究，為刑事存疑處理機(jī)制的構(gòu)建提供現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。修改后的刑事訴訟法施行以來，刑事存疑的處理依然異?；靵y，從而直接影響了被告人的權(quán)利保障乃至我國的司法統(tǒng)一。而某些固有的法律傳統(tǒng)與觀念、司法者素質(zhì)、現(xiàn)存制度及法制

6、環(huán)境都可能構(gòu)成我國刑事存疑處理機(jī)制完善的障礙。 第六部分則在以上分析的基礎(chǔ)之上，較為系統(tǒng)的提出了一套建設(shè)我國刑事存疑處理機(jī)制的構(gòu)想?？偨Y(jié)我國刑事司法中的教訓(xùn)和實(shí)踐經(jīng)驗，借鑒外國的立法例，從“存疑有利于被告”的適用前提、適用范圍、適用程序、適用限制、適用錯誤時的救濟(jì)，適用過程中的監(jiān)督以及相關(guān)的配套制度等各個方面，去建立與完善刑事存疑處理機(jī)制已成為我國刑事司法改革的當(dāng)務(wù)之急。 最后即文章的余論部分再次分析了構(gòu)建刑事存疑處理機(jī)