模糊語(yǔ)義研究：從邏輯分析到語(yǔ)法考察.pdf

1、中文摘要中文摘要模糊語(yǔ)義與其它語(yǔ)義的不確定性的根本區(qū)別在于，語(yǔ)義范疇的外延缺乏明確邊界，以及語(yǔ)義范疇內(nèi)的部分成員處于臨界狀態(tài)。由于語(yǔ)義模糊性無(wú)法通過(guò)上下文得以完全消除，我們難以對(duì)模糊謂詞所在的命題做出非真即假的判斷，因此，邏輯和語(yǔ)義學(xué)應(yīng)該如何處理模糊語(yǔ)詞和模糊概念成為模糊語(yǔ)義研究的一大困難。本文系統(tǒng)地梳理了模糊語(yǔ)義邏輯研究的主要經(jīng)典理論的創(chuàng)建動(dòng)機(jī)、核心內(nèi)容和不足之處，指出傳統(tǒng)的二值邏輯無(wú)法有效解釋模糊語(yǔ)義現(xiàn)象：多值邏輯、無(wú)窮多值理論、模

2、糊集合論、超真值理論等邏輯分析途徑，試圖通過(guò)擴(kuò)展和延伸傳統(tǒng)邏輯系統(tǒng)來(lái)解決模糊語(yǔ)義問(wèn)題，盡管它們具有一定的實(shí)際應(yīng)用價(jià)值，但這種符號(hào)化、抽象化的研究方式忽略了語(yǔ)言在語(yǔ)用和語(yǔ)境維度中的意義，導(dǎo)致了符號(hào)系統(tǒng)內(nèi)部的循環(huán)論證，因而難以充當(dāng)模糊語(yǔ)義的解釋性理論。模糊語(yǔ)義的認(rèn)識(shí)論觀點(diǎn)是對(duì)模糊語(yǔ)義研究的一次邏輯突圍，它承認(rèn)二值邏輯的有效性，并認(rèn)為模糊謂詞的外延有明確界限，模糊現(xiàn)象之所以產(chǎn)生是由于我們的無(wú)知所造成的，文章表明這一論斷同樣不具備說(shuō)服力。基于上

3、述分析，文章通過(guò)對(duì)后期維特根斯坦語(yǔ)言觀的全面解讀，從中總結(jié)出“語(yǔ)法考察”的研究范式，并藉此來(lái)探討模糊語(yǔ)義研究從邏輯分析回歸到日常語(yǔ)言研究中的必要性和可行性。以此為理論資源，文章進(jìn)一步運(yùn)用“語(yǔ)法考察“手段，深入地探究了模糊語(yǔ)義的根源、性質(zhì)、理解、規(guī)則遵行等模糊語(yǔ)義研究理論構(gòu)建中的核心問(wèn)題，指出語(yǔ)言不僅包括符號(hào)系統(tǒng)本身，也不盡然是用來(lái)反映世界、對(duì)世界做出類屬劃分，相反地，它是以不同方式和我們生活緊密編織在一起，發(fā)揮著不同的功能。因此，我們必

4、須突破傳統(tǒng)的“本質(zhì)一偶性“模式來(lái)考察模糊語(yǔ)義問(wèn)題，只有在語(yǔ)言的具體使用中，通過(guò)語(yǔ)境的整體關(guān)聯(lián)，把生活形式作為理解的生活圖景，模糊語(yǔ)義的表達(dá)和理解才能得以具體實(shí)現(xiàn)。關(guān)鍵詞：模糊語(yǔ)義：邏輯分析；語(yǔ)法考察；日常語(yǔ)言；維特根斯坦；語(yǔ)言游戲；生活形式；規(guī)則悖論nJII■產(chǎn)、k。，AbstractAbstractVaguenessinmeaningremarkablydistinguishesitselffromotherformsofsemant

5、icindeterminacybythefactthatvaguepredicatesapparentlylackwelldefinedextensionsandthereareborderlinecaseswhereitisunclearwhetherornotthepredicatesapplyNotbeingabletobetotallyremovedbycontextvaguenessisthusdefinedasoneofth

6、eessentialfeaturesoflanguage，arousingwideandlastingconcernfromagreatmanylinguists，philosophers，andlogiciansInparticularhowlogicandsemanticsshouldapproachtheproblemofvagueexpressionsandvagueconceptshasallalongbeenamajorch

7、allengeinthestudyofvaguenessThefirstpartoftheprojectishistoricalRtracesthemaintheoriesofthelogicalapproachestovaguenessintermsoftheirmotives，contentsandinadequaciesThispartisalsocriticalItarguesthatinresponsetoclassicall

8、ogic’sinabilitytoanswerthechallengesfromvaguephenomenathemanyvaluedlogicthedegreetheorythefuzzysetstheoryandsupervaluationisrn，allintheirattempttoextendtheclassicallogicalsystem，stillcan’tserveassatisfactorytheoriesforva

9、guenessinspiteoftheirpracticalvalues，fortheirresorttoabstractionandsymbolsintheanalysisofmeaningnottakingtheroleplayedbycontextintoaccountwillinevitablyleadtocircularargumentwithinthelogicalsystemOntheotherhand，theepiste

10、micviewofvaguenessdefendsthevalidityofclassicallogic，proposingthatstatementsstillremaintrueorfalsee1噘linthecaseofunclarityandthatvaguephenomenaemergeonlyasaresultofourignoranceofwheretheboundaryisThisnotionasdemonstrated

11、bythispaperisalsonotconvincingInviewofwhathasbeendiscussedabovealongwithadeepinsightintolaterWittgenstein’sphilosophyoflanguage，especiallythewayhowhemadea“grammaticalinvestigation’intothenatureoflanguage，thethesisofthepr

12、ojectisthatthestudyofvaguenessshoudbeconductedmoreinthecontextofordinarylanguageinsteadofthemererealmoflogicInlightofthis，thepapermakesathoroughinvestigationintothecoreproblemsconcerningthetheoreticalstudyofvaguenessinte