日本債權(quán)讓與制度研究.pdf

1、在資產(chǎn)高度流動(dòng)化的今天，傳統(tǒng)民法上普遍承認(rèn)的以物權(quán)讓與實(shí)現(xiàn)融資、擔(dān)保等目的的做法已經(jīng)不能滿足現(xiàn)實(shí)需要，債權(quán)讓與在企業(yè)融資中扮演了越來(lái)越重要的角色，這被稱為“債權(quán)的流動(dòng)化”趨勢(shì)。
　　 雖然目前我國(guó)實(shí)務(wù)中債權(quán)讓與實(shí)例不斷涌現(xiàn)，法律對(duì)此也有一定的規(guī)定，但是對(duì)于債權(quán)讓與的性質(zhì)、債權(quán)讓與通知的主體、性質(zhì)、法律效果、當(dāng)事人之間的禁止讓與約定等涉及債權(quán)讓與根本的問(wèn)題，以及債權(quán)的重復(fù)讓與問(wèn)題的處理、伴隨時(shí)代發(fā)展而出現(xiàn)的將來(lái)債權(quán)讓與中的特殊問(wèn)題

2、等，實(shí)務(wù)處理和學(xué)說(shuō)討論中均存在不同的意見(jiàn)。
　　 對(duì)于這些問(wèn)題以及我國(guó)目前出現(xiàn)的債權(quán)讓與的實(shí)例，民法通則與合同法的相關(guān)規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)略，而法院的自由裁量又缺乏有力的法理或者學(xué)說(shuō)依據(jù)，可以說(shuō)存在較大的空白領(lǐng)域。與之相比，日本民法有比較詳盡的規(guī)定，判例和學(xué)說(shuō)也經(jīng)過(guò)了多年的詳盡探討，特別是2005年開(kāi)始實(shí)施的“關(guān)于動(dòng)產(chǎn)及債權(quán)讓與的對(duì)抗要件民法特例法”（以下簡(jiǎn)稱“特例法”）更是為債權(quán)讓與的通知與承諾的定性和法律效果的確定，以及重復(fù)讓與債權(quán)中

3、的權(quán)利歸屬提供了新的處理方式。
　　 本文在簡(jiǎn)要介紹目前我國(guó)學(xué)界對(duì)上述問(wèn)題的觀點(diǎn)態(tài)度的基礎(chǔ)上，立足于日本的學(xué)說(shuō)沿革和判例態(tài)度演變，特別是詳細(xì)闡述了債權(quán)重復(fù)讓與情況下的權(quán)利歸屬規(guī)則，并介紹了日本特例法所特別規(guī)定的債權(quán)讓與通知書(shū)和承諾書(shū)的法律效果。同時(shí)，將來(lái)債權(quán)的讓與也得到越來(lái)越多的國(guó)家的認(rèn)可。而將來(lái)債權(quán)在讓與之時(shí)存在諸多不確定因素，即對(duì)于債務(wù)人、債權(quán)額、債權(quán)起始期限等因素不能確定的債權(quán)是否能夠讓與，以及在實(shí)際發(fā)生讓與時(shí)如何處理等問(wèn)

4、題，日本學(xué)界及實(shí)務(wù)界也積累了一些比較合理的處理規(guī)則，對(duì)于我國(guó)實(shí)務(wù)事件的處理具有借鑒意義。特別在目前，日本民法正在修改過(guò)程中，關(guān)于債權(quán)讓與部分也有大幅度的修改。例如關(guān)于其中不留異議的承諾是否會(huì)被刪除、將來(lái)債權(quán)讓與是否寫(xiě)入民法以及民法與特例法的整合問(wèn)題等，日本學(xué)界正在熱烈的討論中，這也勢(shì)必對(duì)我國(guó)相關(guān)法律制度的建設(shè)提供導(dǎo)向性的參考意義。
　　 總之，研究日本相關(guān)規(guī)定的沿革，關(guān)注日本民法的最新修正動(dòng)向，對(duì)于我國(guó)法律相關(guān)規(guī)定的修訂和實(shí)務(wù)處